Дело № 1-64/2017 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 10.07.2017 года

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 18 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П. 

С участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.

Защитников, адвокатов Скобелева В.В., Гумаровой О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, проживающего в городе Красноуральске, по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п."а"ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого,

11.11.2010 года Красноуральским городским судом по ст. 30 ч.1 ст. 166 ч.4 УК к четырем годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года,

28.11.2011 года по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ по приговору от 11.11.2010 года на общий срок четыре года 6 месяцев лишения свободы,

02.03.2016 года освободившегося условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

В совершении преступления, предусмотренного п."а"ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с № часов до № часов 19 марта 2017 года ФИО2 ФИО12. совместно с ФИО1 ФИО13 употребляя спиртные напитки во дворе дома № № расположенного по 

<

адрес>, по предложению ФИО2 ФИО14 договорились об угоне автомобиля "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО "

<

данные изъяты>", арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО28., находящегося на территории промышленной площадки по заготовке древесины, расположенного в городе 

<

адрес>. чтобы покататься. Реализуя совместный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения, в период времени с № часов до № часов 19 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, через окна с отсутствующими оконными рамами заброшенного здания, находящейся на территории указанной площадки, проникли на данную территорию. Обнаружив у здания гаража указанный автомобиль, попытавшись его открыть и поняв, что он закрыт, ФИО2 ФИО16. подал ФИО1 ФИО17, найденный им возле указанного автомобиля фрагмент металлического уголка. После чего ФИО1 ФИО18. при помощи данного фрагмента металлического уголка отогнул уплотнительную резинку на форточке водительской двери, просунул руку в кабину и открыл замок двери изнутри. Затем ФИО2 ФИО22. сел на водительское место, а ФИО1 ФИО19 на пассажирское. Используя обнаруженную на панели управления отвертку, ФИО1 ФИО23 сломал корпус рулевой колонки, затем соучастники совместно замкнули провода зажигания и завели двигатель автомобиля. Приведя автомобиль в движение, ФИО2 ФИО20. и ФИО1 ФИО21 проехали на нем до ворот промышленной площадки, которые протаранив, выбили и выехали на улицы 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 ФИО24. и ФИО1 ФИО25. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, с квалификацией согласны, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, они приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Согласны с исковыми требованиями. Указали, что если бы были трезвые, не совершили бы указанного преступления.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО27. пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит возместить понесенный им материальный ущерб на восстановление автомобиля в размере 12035 рублей. На лишении свободы не настаивает.

Учитывая ходатайство подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, которое они заявили добровольно, их признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. 

Вина подсудимых подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 ФИО29. и ФИО1 ФИО30. следует квалифицировать по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ- как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении подсудимым наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ. 

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает обоим подсудимым признание своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Явку с повинной данную ФИО2 ФИО31 наличие у него заболевания. 

Следует учесть и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим обоим подсудимым наказание, следует признать в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оба подсудимых указали, что состояние опьянение способствовало совершению указанного преступления.

В действиях ФИО2 ФИО32. также суд учитывает наличие опасного рецидива. Будучи судимым 28.11.2011 года за тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, совершил вновь тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 ФИО33 в быту охарактеризован удовлетворительно. На учете в наркологии и у психиатра не состоит, привлечен к административной ответственности 20.03.2017 года по ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 ФИО34. к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит. По месту жительства соседями, а также рапортом-характеристикой участкового охарактеризован только положительно.

При назначении наказания суд применяет в отношении обоих подсудимых правила ч.5 ст. 62, УК РФ, в отношении ФИО2 ФИО35. также требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

В отношении ФИО1 ФИО36., исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом мнения потерпевшего, влияния наказания на условия семьи, суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ. Не находит целесообразным применение наказания в виде штрафа, исходя из его материального и семейного положения.

В отношении ФИО2 ФИО37. наказание следует определить реально в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы за аналогичное преступление, вновь, через непродолжительный период времени после освобождения совершено аналогичное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что в силу требований п.»в» ч.1 ст. 73 УК влечет безусловное исключение возможности назначения условного осуждения к лишению свободы.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ суд признает право потерпевшего на иск, однако для его уточнения размера, его расчета и уточнения полномочий представителя право на подачу иска, следует передать его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 ФИО39 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически проходить регистрацию в указанном органе, не употреблять спиртные напитки.

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль "

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить потерпевшему.

Признать за потерпевшим право на иск, передав его на разрешение в гражданском порядке, в связи с необходимостью уточнения его размера, полномочий представителя по исковым требованиям. 

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении, а также иметь защитника как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий