Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 18 ноября 2020 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

при помощнике судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Тинькофф Банк», адрес местонахождения 123060 

<

...>,

к ФИО1- принявшей наследственное имущество ФИО2,

о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченной задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников просроченную задолженность в размере 58 757 руб. 12 коп., состоящую из: 22 196 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 6 109 руб. 06 коп.- просроченные проценты; 30 452 руб. 06 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскании государственной пошлины в размере 1 962 руб. 72 коп., с указанием на следующее:

02.02.2014 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 55, 000.00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, за счет которого просят взыскать просроченную задолженность, государственную пошлину. Ходатайствуют об истребовании копии наследственного дела. 

При подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что единственным наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, проживающая 

<

адрес>. Определением суда от 11.11.2020 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца и ответчик ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, где указала, что долг наследодателя в размере 22 196 руб. согласна оплатить, в остальной части иска просит отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Материалами дела установлено:

08.08.2013 ФИО2 заполнена и направлена в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкета с просьбой заключить договор кредитной карты для заключения универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

02.02.2014 произведена транзакция по договору № № на сумму 590 руб.

16.01.2015 наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем внесены изменения в учредительные документы, произведена государственная регистрация.

20.07.2018 по карте произведено пополнение на сумму 3600 руб., что являлось последней операцией по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) составлена актовая запись № №

14.03.2019 дочерью ФИО3- ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровой стоимостью № руб., на жилой дом кадастровой стоимостью № руб., на денежные средства на сумму № руб., что установлено из копии наследственного дела № № Усть-Майского нотариального округа. 

Согласно расчета задолженности по договору и заключительного счета, направленного банком в адрес ФИО2, размер задолженности составляет 58 757 руб. 12 коп., что состоит из: 22 196 руб.- основной долг; 6 109 руб. 06 коп.- проценты; 30 452 руб. 06 коп.- иные платы и штрафы.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что установлено 

Таким образом, ФИО2 02.02.2014 путем активации предоставленной банком карты, заключен кредитный договор.

Учитывая, что форма договора на выпуск и обслуживание кредитной карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и обслуживанию кредитной карты с лимитом кредитования, в том числе по активации банковской карты, соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что возможность использований кредитной карты, получение денежных средств связаны с прохождением процедуры активации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что кредитный договор истцом не заключался, денежные средства по кредитному договору не получались, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2, наследство принято ДД.ММ.ГГГГ г. 

Общая сумма перешедшего наследственного имущества является достаточной для ответственности по долгу умершей, что установлено из общей суммы принятого наследства. 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскать задолженность по 20.07.2018, о чем изложено в исковых требованиях, что является его правом. 

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом при рассмотрении дела недобросовестных действий со стороны кредитора не установлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом полный отказ во взыскании неустойки не допускается.

Правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ (на проценты по денежному обязательству).

Таким образом, иск в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору, подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором просит учесть ее материальное положение, ее безработность, наличие малолетнего ребенка, беременность, что судом расценивается как ходатайство об уменьшении неустойки.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирована в Центре занятости населения как безработная; имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете по беременности; производит платежи по имеющемуся исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает необходимым снизить неустойку до 5 000 руб.

Истец в иске указывает о взыскании также иных начислений, при этом не указав их сумму, основание.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств основания, расчета произведенных иных начислений, их наименование истцом не представлено, ввиду чего в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом размер государственной пошлины правильно исчислен и оплачен в размере 1 962 руб. 72 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченной задолженности по договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 35 267 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 78 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 22 196 рублей; процентов в размере 6 109 рублей 06 коп; неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 72 коп.

В остальной части иска- отказать. 

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда составлено «19» ноября 2020 г. 

Судья п/п Прокопьева Ф.В.

Копия ВЕРНА,

Судья Усть- Майского районного суда

Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда Решетникова Л.В.