Дело № 1-169/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000766-51

Поступило 21.03.2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 02 октября 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при секретаре Герасимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника НО «Советская коллегия адвокатов» - адвоката Лобанова И.В., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство. Преступление совершено последним в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. 17 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 4 этажа подъезда 2 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своим соседом по квартире Д., который попросил ФИО1 убавить громкость музыки, играющей в квартире последнего в ночное время. В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей в результате сделанного ему замечания и поступившей просьбы от Д., сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>. и желая их наступления, применяя имеющийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес ножом 

<

данные изъяты>. множественные (не менее 7) удары в область жизненно-важных органов: туловище, верхние и нижние конечности, причинив своими действиями легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде: 

<

данные изъяты> После совершенных преступных действий ФИО1 был задержан на месте происшествия очевидцами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями по 

<

адрес>. Отец Г и мать Г глухонемые. Сосед из 

<

адрес> ему знаком, отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером был дома с родителями, но в разных комнатах, смотрел телевизор, видеоролики, слушал музыку. От дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 162-163).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает, т.к. умысла на убийство не было, хотел защитить себя, но не полностью помнит, что происходило. От дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 177-178).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину не признает, причинять смерть потерпевшему не намеревался. Нож, исследованный в ходе экспертизы, это тот, которым он наносил удары, но убивать не хотел. От дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 194-195).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, уточнив, что громко слушал музыку, когда услышал стук в дверь и нецензурную брань, понял, что там агрессивно настроенный человек, поэтому на кухне взял нож, чтобы его продемонстрировать и напугать. Когда открыл дверь, получил удар в грудь, сосед вытащил его в подъезд, поставил подножку, повалил его, развернул, положил на пол и сел сверху на поясницу. Помнит, что нанес один удар ножом ему в ногу, остальные получились случайно. Сосед пытался выбить нож, появилась его жена. Раны спереди могли образоваться в тот момент, когда пытался оттолкнуть соседа в ходе борьбы, нож находился у него в правой руке, но он совсем забыл про него. Когда сосед держал его руки ниже плеч, решил оттолкнуть его ножом, и получилась рана на бедре. А когда сосед его вытаскивал из квартиры, то приобнял его, и нож оказался сзади, это могли быть повреждение между лопаток и в поясничной области. Наносил телесные повреждения, чтобы обезопасить себя. Обращался в лечебное учреждение, у него было повреждение в области груди от удара потерпевшего кулаком, перелом ребра. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. находился с супругой и двумя несовершеннолетними детьми дома в 

<

адрес>, когда сосед из 

<

адрес> громко слушал музыку. Примерно в 22 час. 20 мин. музыка не прекращалась, и он пошел к соседу, постучал в дверь, последний открыл ее в агрессивном состоянии. Спокойно попросил ФИО1 выключить музыку или надеть наушники, т.к. утром всем на работу, последний предложил пойти за мусоропровод и поговорить, на что ответил ФИО1, что не пойдет, что вызовет полицию. ФИО1 начал размахивать руками перед лицом, животом, грудью. Он отступал, ударов не наносил. Пресекая нападение, схватил руки ФИО1, поставил ему подножку и совершил бросок через бедро, после чего перевернул его со спины на живот. В этот момент почувствовал холод в левом бедре, увидел, что ФИО1 из него вытаскивает лезвие ножа, рукоятка которого была в рукаве кофты, надетой на последнем. Ему стало плохо, помутнело в глазах, позвал жену. Все происходило в течение 3-4 мин. Когда в подъезд вышла супруга, спросила у ФИО1: «Что ты наделал? Сколько ты ударов нанес ему?», тот ответил: «Много, много, останавливай ему кровь». Он выбил нож из рук ФИО1, порезав при этом палец. Когда встал, снял майку, из раны торчало сало. Компания парней, которая находилась на пятом этаже, уже вызвала полицию. ФИО1 сел на ящик для овощей и закурил, смотрел, как с него бежала кровь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ему помогли спуститься в автомобиль. Очнулся, когда уже привезли из операционной, раны на бедре, животе и на спине были зашиты, на руке порез обработан зеленкой. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы на амбулаторное лечение, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2024 г. была аналогичная ситуация. ФИО1 громко ночью слушал музыку, он ходил к нему, стучался, но дверь никто не открывал, тогда отключил ему свет в трансформаторе в подъезде, но ФИО1 через 5 мин. вышел, включил его и продолжил слушать музыку, так выключал свет трижды. 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в 

<

адрес> женой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. с семьей находился дома, когда за стенкой сосед из 

<

адрес> очень громко слушал музыку и кричал, мешая его семье спать. От правоохранительных органов известно, что соседа зовут ФИО1 Тот уже не в первый раз включает громко музыку в ночное время и мешает спать. В апреле-мае 2024 г., когда ФИО1 по ночам слушал музыку, на стук в дверь не реагировал, ему приходилось выходить в подъезд и в щитке выключать свет в квартире соседа, на что тот кричал, просил включить свет, т.е. понимал, что соседи недовольны его поведением, но на контакт не шел, игнорировал всех. Когда он заходил в квартиру, сосед выходил, включал свет обратно, продолжая громко слушать музыку, так было на протяжении всей ночи. Никаких конфликтных ситуаций между ними до ДД.ММ.ГГГГ не было, он даже никогда с этим соседом не разговаривал лично, т.к. тот не открывал дверь. Вообще в этой квартире живут родители ФИО1, с которыми здоровается, а последнего видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. у ФИО1 снова громко играла музыка. Он пошел к последнему стучаться в квартиру, чтобы попросить выключить музыку или сделать ее тише. В. (ФИО1) почти сразу открыл дверь, у того были бешеные глаза, он находился в агрессивном состоянии. Спокойно попросил его выключить музыку или надеть наушники, на что ФИО1 ничего не ответил, а потом сказал: «Пойдем за мусоропровод, поговорим». Ответил, что никуда не пойдет, что вызовет полицию. После этого В. (ФИО1) начал на него нападать, пытался наносить удары. Точное количество назвать не может, т.к. последний несколько раз махал руками по воздуху. В подъезде на их четвертом этаже не горела половина лампочек, была плохая видимость, т.е. лицо и силуэт был виден, но не как при дневном свете. Помнит, что это были хаотичные движения двумя руками в область его груди и живота, при этом боли он не испытывал, даже не понимал, что это были удары и каким предметом они наносились. Он был в состоянии шока, во время нанесения ударов пятился назад, пытался схватить ФИО1 за руки и оттолкнуть от себя. Когда удалось схватить последнего за руки в области предплечья, выполнил боевой прием борьбы - передняя подножка. В. (ФИО1) упал на спину, ему удалось перевернуть его на живот. Свои действия по нанесению ударов ножом тот стал подкреплять угрозой убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью и зарежу всю твою семью». Он молчал и продолжал заламывать руки. Посмотрел на свою левую ногу, т.к. почувствовал сильный холод, боль, как будто что-то побежало по ноге. Увидел, что В. (ФИО1) нанес ему удар в область левого бедра, как он в тот момент понял - ножом, который все это время был в руке последнего, а именно: увидел, как В. (ФИО1) вытаскивает нож из его бедра, а на краю лезвия кровь. У последнего из рукава кофты торчало лезвие ножа. Думает, что В. (ФИО1) прятал нож под кофтой в момент, когда вышел из квартиры, поэтому ранее не видел его. Понимал, что последний реально убьет его, если он не сможет справиться с ним, и если ему никто не поможет. Очень боялся за свою семью и изо всех сил продолжал оказывать сопротивление, при этом с собой у него никаких средств обороны не было. Пока удерживал В. (ФИО1), у него началось сильное головокружение, валился с ног, силы уходили, крикнул жене: «Тань, я не могу, мне плохо». Жена вышла и увидела, что он весь в крови, при этом спросила В. (ФИО1): «Ты что наделал? Ты сколько ему ударов нанес?», последний ответил: «Много, много, иди, останавливай кровь». Он пытался выбить нож из руки ФИО1, в какой руке он находился, точно сказать не может, скорее всего, в правой, выламывал ему пальцы и смог выбить нож, при этом задел лезвие ножа и порезал себе большой палец левой руки. Телесных повреждений на соседе не видел. Нож упал на кафель рядом с ним, оттолкнул его рукой, отчего он откатился к стене. После этого сел верхом на В. (ФИО1) и старался его удерживать, тот лежа на полу сказал: «Все, все, слезь с меня», больше ничего не говорил, он последнему тоже. Все произошло очень быстро, по его ощущением не более 3-5 мин. Затем из квартиры вышла дочь и принесла ему полотенце, т.к. был весь в крови. Начал останавливать кровь полотенцем, В. (ФИО1) сел рядом с мусоропроводом и курил, как будто ничего не произошло. Они находились на четвертом этаже, а на пятом сидела компания парней, жена услышала их голоса и крикнула: «Парни, вызывайте полицию», на что ей ответили, что уже вызвали. Если бы он сам не смог выбить у ФИО1 нож из рук, тот убил бы его, а также если бы не вышла жена и соседи, последний бы продолжил свои преступные действия. Жена вызвала скорую помощь, которая приехала в течение 10 мин., его забрали в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБСМП №», где насчитали 7 ран от ударов ножом: 2 удара в область живота, 3 удара в спину, один удар в область левого бедра и порез фаланги большого пальца правой руки. Также уточняет, что нож у В. (ФИО1) был кухонный с синей ручкой. Угрозы в свой адрес и адрес своей семьи он воспринимал реально. Его дочь, когда его уже увезли в больницу, зажалась дома в углу и плакала, после этой ситуации боялась ходить в школу, т.к. В. (ФИО1) живет в соседней квартире. Жена также боялась выйти даже в магазин. Считает, что последний пытался убить его и высказывал угрозы в адрес его семьи (т. 1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей суду, что 

<

данные изъяты>. ее супруг. В воскресенье после 22 час. собирались спать, у соседа в 

<

адрес> громко играла музыка, муж сказал, что пойдет и попросит сделать потише. Она зашла в ванную комнату, умылась, услышала шорох, открыла дверь ванной и услышала, как сосед кричал, что убьет всех, а муж звал ее по имени. Вышла в подъезд, где увидела, что сосед лежит лицом в пол, а 

<

данные изъяты>. правой ногой придерживает правую руку и выкручивает что-то с руки. Подошла ближе, увидела кровь на стене, у соседа в правой руке нож. Спросила супруга: «Он тебя ударил?», тот ответил утвердительно. Тогда спросила у соседа: «Сколько раз?», ответил, что много, просил отпустить его. Когда сосед бросил нож, муж встал с него, 

<

данные изъяты>В. было плохо. В подъезде находились мальчишки, которых попросила вызвать полицию, те сказали, что уже вызвали. В подъезд вышла соседка, которую попросила вызвать скорую помощь. С дочерью завели 

<

данные изъяты>. домой, вызвали скорую помощь. Сосед остался в подъезде, сел на ящик и закурил. Они сняли с супруга майку, с которой капала кровь, с боку у последнего увидела порез, откуда торчало сало, спина была в крови, раны виднелись на спине сверху и две с боку, на животе, на бедре и пальце, шорты слева залиты кровью. Сотрудники скорой помощи забрали супруга, сотрудники Росгвардии - ФИО1 После приехали сотрудники полиции, которым отдала майку в крови, они забрали нож. После произошедшего у дочери произошел приступ, она боялась выходить на улицу, 2 месяца ее водили в школу. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>. ее супруг. Проживают в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает В. (ФИО1), с которым лично не знакома, но может сказать, что последний ведет антиобщественный образ жизни, своим поведением мешает соседям, часто по ночам громко слушает музыку, часто на повторе и громко поет песню, при этом дверь не открывает, на стук в дверь не реагирует, музыку не выключает. С ФИО1 в квартире живут родители, мать глухонемая, отец тоже с нарушениями речи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. в очередной раз у соседа громко играла музыка, она пошла мыться в ванную, а Е. 

<

данные изъяты>.) сказал, что пойдет и попросит сделать тише. Была в ванной около 3 мин., вышла и услышала звуки борьбы, крик В. (ФИО1): «Я убью вас всех», услышала, как муж закричал: «Таня, Таня, иди сюда», звал на помощь. Испугалась, вышла из квартиры и увидела, что сосед лежит на животе и кричит: «Убью», в правой руке у последнего увидела нож. Спросила у Е. (

<

данные изъяты>.): «Что случилось?», тот ответил, что сосед напал на него. Потрогала спину мужа, она была вся в крови, на стенах подъезда была кровь. Спросила: «Он что тебя ударил ножом?», муж ответил утвердительно. Тогда спросила соседа: «Ты что сделал? Сколько раз ты ударил?», тот ответил, что много, кричал, чтобы его отпустили, вел себя агрессивно. Услышала, что ниже на лестнице сидели мальчишки, которым крикнула вызывать полицию. В коридор вышла соседка Т. (Свидетель №2) с 6 этажа, пыталась вызвать скорую помощь. Она побежала в квартиру, там были испуганные дети. Вызвала скорую помощь и вернулась в подъезд, к ним поднялся парень, супруг все еще держал соседа, а тот держал нож. Стала кричать, чтобы тот бросил нож. Собрались соседи, парни сказали, что проследят за В. (ФИО1), а она увела супруга в квартиру, т.к. ему было очень плохо, он валился с ног. Дома с дочерью сняли с 

<

данные изъяты> майку. Видела, что В. (ФИО1) сел в коридоре и закурил, нож лежал рядом, подошла и забрала нож, отнесла его подальше, потом его изъяли сотрудники полиции. У мужа видела телесные повреждения: колотые раны на спине, на ноге, на животе справа и слева все было наружу. Дочь принесла полотенца и держала раны с одной стороны, она с другой. Скорая помощь приехала очень быстро, Е. (Потерпевший №1) был уже очень слаб, его госпитализировали. Затем приехали сотрудники Росгвардии и полиции, которые забрали соседа, изъяли нож и футболку. Если бы она и другие соседи не вышли на помощь Е. (

<

данные изъяты> В. (ФИО1) мог бы убить его, и если бы сам Е. (

<

данные изъяты> не смог как-то пресечь действия соседа и удержать, то это тоже привело бы к смерти, т.к. поведение соседа было крайне агрессивным (т. 1 л.д. 56-57).

После оглашения показаний свидетель Д. их подтвердила, уточнив, что видела один нож в правой руке у ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в своем подъезде услышала крик о помощи, выбежала в подъезд, спустилась на 4 этаж, увидела, что в квартиру потерпевшего была открыта дверь, жена ФИО2 металась, дети кричали. На площадке был приглушенный свет, потерпевший держался рукой за живот, откуда бежала кровь, и оседал по стене. Приехали сотрудники Росгвардии, сказали ничего не трогать и вывели подозреваемого, который был недоволен, в голосе слышалась агрессия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в 

<

адрес> на 6 этаже, 

<

адрес> находятся на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. дома смотрела телевизор, когда услышала в подъезде шум и женские крики о помощи. Вышла в подъезд, спустилась на площадку 4 этажа, где дверь в 

<

адрес> была открыта, соседка Т. (

<

данные изъяты> стояла в проеме и просила помочь, руки у нее были в крови, она была в шоке, в квартире плакали дети. Посмотрела в сторону мусоропровода, там не было света, но увидела в крови соседа из 

<

адрес>. Не обратила внимание, где был нападавший. Растерялась, тоже кричала и спрашивала, вызвали ли полицию и скорую помощь. Видела, как потерпевший оседал в подъезде, державшись за живот. Растерялась, была шокирована и переживала за детей, которые кричали и плакали в квартире. Со слов соседки известно, что ее муж пошел сделать замечание соседу из 

<

адрес> из-за громкой музыки, а тот кинулся с ножом и нанес ему (соседу из 

<

адрес>) много ударов. Приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего. Сотрудники Росгвардии забрали соседа из 

<

адрес>, им сказали ничего на месте не трогать. Нож не видела (т. 1 л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Ш, пояснившей суду, что ФИО1 ее внук, которого воспитывала с детства, т.к. родители его глухонемые. От дочери ей известно, что ФИО1 включил громко телевизор, из-за чего с соседом произошла драка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкоголь. После произошедшего внук поехал лечиться в реабилитационный центр, т.к. злоупотребляет алкоголем. 

Показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является инвали

<

адрес> группы с детства по слуху, слух отсутствует полностью, при общении речь она считывает по губам, либо общается русском жестовом языке. В. (ФИО1) ее сын, который имеет заболевание -сколиоз, из-за чего не служил в армии. Сын зарегистрирован в 

<

адрес>, которую сдают. Валера (ФИО1) около 2 лет проживает с ними, периодически злоупотребляет алкоголем, лечился от зависимости в центре реабилитации, по характеру спокойный, неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были на поминках, откуда вернулись около 17 час. Она с супругом и сын находились дома, смотрели фильмы в разных комнатах. Сын находился в запое и пил на протяжении 2-4 дней. После ДД.ММ.ГГГГ сын рассказывал, что соседи стали ругаться в квартире, и он сделал у себя звук на телевизоре погромче, чтобы заглушить разговоры и их не слышать. ДД.ММ.ГГГГ не слышала никаких конфликтов, не знает, что происходило в подъезде. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сын и сказал, что у него произошел конфликт с соседом, что ударил его ножом, что ему нужно к участковому, отдать справку из больницы, что его еще будут вызывать в полицию. Соседи у них странные, с ними не здороваются. ДД.ММ.ГГГГ В. (ФИО1) сказал, что ему надо ехать в реабилитационный центр, а она с мужем уехала в санаторий по путевке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего полицейского взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. заступил на службу, когда около 22 час. от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес> на лестничной площадке возле 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия возле подъезда увидели автомобиль скорой помощи, из подъезда вынесли потерпевшего 

<

данные изъяты> при этом сотрудники скорой помощи пояснили, что живой, есть множественные ножевые ранения. Прошли в подъезд к 

<

адрес>, где скопились соседи: двое мужчин, жена потерпевшего 

<

данные изъяты>. и подозреваемый ФИО3, который сидел на ступенях лестницы, находился в состоянии опьянения (не помнит, была ли на его одежде кровь). На полу, на стене в подъезде была кровь. Супруга потерпевшего пояснила, что у 

<

данные изъяты>В. и ФИО1 произошел какой-то конфликт в подъезде, в ходе которого ФИО1 нанес супругу множественные удары ножом, при этом показала на нож, который отобрали у ФИО1 Сама 

<

данные изъяты>. увидела конец конфликта. Нож ФИО1 отдал после того, как она вмешалась в их конфликт. ФИО1 подтвердил, что сообщила 

<

данные изъяты> пояснив, что у него был конфликт с 

<

данные изъяты>., но подробностей не помнит, пояснял, что ему позвонили, начал конфликтовать, потом пелена как будто появилась, очнулся, когда жена соседа кричала, причастность к нанесению ударов ножом 

<

данные изъяты> не отрицал, но говорил, что не знает, откуда нож, не помнит. Доставили ФИО1 в отдел полиции, а на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 70-71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - лестничной площадки 4-ого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, также изъята футболка (майка) черного цвета со следами вещества бурого цвета и следами повреждений на передней и задней части, с поверхности пола за шахтой лифта изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 2 л.д. 17-18, 19-22);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении 

<

данные изъяты>. с диагнозом: 

<

данные изъяты>);

протоколом принятия заявления о преступлении от 

<

данные изъяты> который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в 

<

адрес>, где в 23 час. сосед из 

<

адрес> громко слушал музыку. Вышел из квартиры и пошел к соседу, когда тот открыл дверь, сразу произошел словесный конфликт, сосед стал его звать за мусоропровод, чтобы поговорить, на что отказался. В ходе конфликта сосед нанес два удара в живот, но чем, не видел, и три удара в спину. Оттолкнул его от себя, поставил подножку, отчего тот упал и лежал на животе. В этот момент почувствовал холод из левой ноги, понял, что его ткнули ножом. Стал заламывать руки соседу, увидел у него в правой руке предмет, похожий на лезвие ножа. Стал терять сознание, позвал на помощь жену, которая оттащила его. Сосед пояснил жене, что много раз ударил его, сел на ящик и закурил сигарету. Жена завела его домой, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 26);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшего 

<

данные изъяты>. изъяты шорты, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 47-48, 49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шорты темно-синего цвета с карманами по бокам, пропитанные множественными пятнами вещества. На передней левой штанине справа на расстоянии 1 см. от кармана имеется порез размером 3х0,5 см., а также пятно вещества бурого цвета размером 35х15 см. На задней стороне имеется пятно вещества размером 42х10 см., расположенное на левой штанине от бедра до нижнего края шорт (т. 1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета; нож общей длиной 18,5 см., клинок длиной 7,5 см., рукоятка длиной 11,5 см., рукоятка темно-синего цвета с белыми вставками, лезвие изгибается вверх в сторону острия, на краю лезвия имеется пятно вещества бурого цвета; футболка (майка) черного цвета без рукавов, на передней стороне футболки имеются два разреза (правый 6х3 см., левый 8х4 см.), на задней стороне футболки имеются повреждения ткани размером 1х0,5 см., 1х0,3 см., 4х2,5 (т. 1 л.д. 53-55);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в 

<

адрес>, у которого имелись колото-резаные раны (т. 1 л.д. 74-75); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на тампоне со смывом с пола на лестничной клетке, ноже обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от 

<

данные изъяты>., происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови 

<

данные изъяты> от одного него кровь произойти не могла. На рукоятке этого же ножа обнаружены пот с примесью крови человека и клетки поверхностных слоев кожи человека, не исключается возможность происхождения крови и/или пота, и/или клеток от 

<

данные изъяты>., ФИО1, но только в примеси, от каждого из них по отдельности или только в сочетании друг с другом кровь и/или пот, и/или клетки произойти не могли (т. 1 л.д. 86-92);

дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь 

<

данные изъяты>. относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-1. Кровь ФИО1 относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-1 (т. 1 л.д. 94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке и шортах 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего 

<

данные изъяты>., происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови 

<

данные изъяты>., от одного ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 98-102);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 115-116);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты штаны, олимпийка, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон (т. 1 л.д. 165-166, 167);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Алкатель» черного цвета; олимпийка и штаны черного цвета, на которых видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 168-169);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – футболки, ножа, смыва вещества бурого цвета, шорт, олимпийки, штанов, мобильного телефона (л.д. 170-171);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты> в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. с семьей находился дома, когда за стенкой сосед из 

<

адрес> очень громко слушал музыку, пошел попросить выключить музыку или сделать тише. В. (ФИО1) почти сразу открыл дверь, был в агрессивном состоянии. Спокойно попросил выключить музыку или надеть наушники, на что последний предложил отойти поговорить к мусоропроводу, ответил, что не пойдет и вызовет полицию. После чего В. (ФИО1) начал на него нападать, пытаться нанести удары, это были хаотичные движения двумя руками в область его груди и живота, он пятился назад, пытался схватить того за руки и оттолкнуть от себя. Когда схватил В. (ФИО1) за руки в области предплечья, выполнить боевой прием борьбы - передняя подножка, отчего тот упал на спину, ему удалось перевернуть того на живот. В. (ФИО1) говорил: «Я тебя сейчас убью и зарежу всю твою семью». Он молчал и продолжал ему заламывать руки. В этот момент посмотрел на свою левую ногу, т.к. почувствовал холод и боль, как будто что-то побежало по ноге. Увидел, что В. (ФИО1) нанес ему удар в область левого бедра, как понял - ножом, который у того все это время был в руке. Увидел, как В. (ФИО1) вытаскивает нож из его бедра, а на краю лезвия кровь. У последнего из рукава кофты темного цвета, в которой тот был одет, торчало лезвие ножа. Думает, что В. (ФИО1) прятал нож под кофтой в момент, когда вышел из квартиры, поэтому он его не видел. Понимал, что В. (ФИО1) убьет его, если он не сможет справиться с ним и, если ему никто не поможет, очень боялся за свою семью и изо всех сил продолжил оказывать последнему сопротивление, при этом с собой у него никаких средств обороны не было. Пока удерживал В. (ФИО1), у него началось сильное головокружение, он валился с ног, стал звать жену, которая вышла и спросила: «Ты что наделал? Сколько ему ударов нанес?», на что В. (ФИО1) ответил: «Много, много. Иди, останавливай кровь». Нож упал на кафель рядом с ним, оттолкнул его рукой, он откатился к стене. После чего сел верхом на В. (ФИО1) и старался его удерживать, тот просил отпустить. Все происходило не более 3-5 мин. Жена вызвала скорую помощь, сотрудники которой забрали его в больницу (т. 1 л.д. 179-183).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти 

<

данные изъяты>., об этом свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на лестничной площадке 4 этажа целенаправленно и умышленно нанес имеющимся при себе ножом множественные удары в область расположения жизненно важных органов 

<

данные изъяты> а именно: туловище, верхние и нижние конечности, т.е. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Несмотря на то, что рана в подвздошной области справа, рана на передней поверхности грудной клетки слева, раны в межлопаточной области слева, раны в поясничной области слева, раны левого бедра подлежат медицинской квалификации как легкий вред здоровью, по своему характеру и локализации они свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего 

<

данные изъяты>

Внезапность нанесения ударов ФИО1 ножом свидетельствует о стремлении последнего причинить вред внутренним органам Д. Опасность способа применения данного орудия для жизни потерпевшего была очевидна для ФИО1, поскольку тот не мог не осознавать, что нанесение предметом, обладающим существенными поражающими свойствами, ударов с достаточной силой в область жизненно важных органов может повлечь смерть потерпевшего ФИО2

Использование ФИО1 ножа подтверждено, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся у 

<

данные изъяты>. телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, смерть потерпевшего 

<

данные изъяты>. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно: в связи с тем, что ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Каких-либо признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта не установлено, об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий во время и после совершения преступления. 

В ходе рассмотрения дела не были установлены факты противоправного поведения потерпевшего.

Суд также учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который после нанесения ударов потерпевшему не оказал ему помощи, не предпринял мер для вызова скорой медицинской помощи, а сел в подъезде и закурил.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, – покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает неправдивыми показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., Свидетель №2, данные в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего в части расположения 

<

данные изъяты> около ФИО1 в момент отбирания ножа, а также оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>. относительно количества ножей у ФИО1, поскольку они подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными ими в суде, протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что когда 

<

данные изъяты> перевернул ФИО1 на живот, продолжил заламывать ему руку, затем почувствовал боль и увидел выходящее из бедра лезвие ножа, после этого вышла 

<

данные изъяты>. выбил нож у ФИО1 и сел на него сверху. 

Суд считает неправыми оглашенные показания свидетеля Г, что ФИО1 употреблял алкоголь на поминках, поскольку они подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями Ш и ФИО1, что последний там не находился, а пил дома. 

Суд находит недостоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также несостоятельным утверждение защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство 

<

данные изъяты>., полагая, что действия последнего подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, изначально нанесший потерпевшему внезапные удары ножом в грудную клетку, подвздошную область, а затем, нанеся пытавшемуся оттолкнуть от себя 

<

данные изъяты>. и в ходе борьбы удары ножом в межлопаточную и поясничную области, бедро, не довел до конца умысел, направленный именно на причинение смерти потерпевшему, лишь вследствие активных действий потерпевшего и появления на месте происшествия супруги потерпевшего 

<

данные изъяты>., вызвавшей скорую помощь, что и способствовало возможности оказания 

<

данные изъяты>. медицинской помощи.

По мнению суда, приведенная оценка действий ФИО1 как правомерных, обусловленных, по утверждению стороны защиты, необходимостью осуществлять защиту от агрессивного поведения потерпевшего, не является убедительной, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия ФИО1 неожиданно нанесшего удары ножом потерпевшему на пороге квартиры, а затем на лестничной площадке носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением ФИО1 в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который в момент происшедшего не совершал в отношении подсудимого действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья последнего, а напротив пытался пресечь действия ФИО1, хватал за руки, пытаясь оттолкнуть, осуществил прием «подножка», чего ФИО1 не давал ему сделать, продолжая наносить удары потерпевшему, о чем пояснял 

<

данные изъяты> что увидел как ФИО1, когда уже лежал на полу, вытаскивал нож из его левого бедра. 

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о безусловной необходимости нанесения ФИО1 неоднократных ударов ножом потерпевшему, не имеется. Более того, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. усматривается, что первоначальный удар был нанесен ему ФИО1 в момент, когда с его стороны не осуществлялось каких-либо агрессивных действий в отношении подсудимого, влекущих необходимость обороняться от потерпевшего, а последующие удары были нанесены 

<

данные изъяты> в момент пресечения им противоправных действий ФИО1

По этим же основаниям суд считает неправдивыми показания ФИО1, данные в ходе очной ставки с ФИО2, что последний кричал нецензурными словами, нанес удар в грудь, затем вытащил ФИО1 на лестничную площадку, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, обусловлены позицией стороны защиты, желанием ФИО1 избежать ответственности.

В судебном заседании была исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 находился на консультативном приеме у врача травматолога, последнему поставлен диагноз: дисторсия связок грудной клетки слева. Из представленных медицинских документов усматривается, что у ФИО1 выявлен перелом 6-го ребра (т. 2 л.д. 50-51). 

Обнаруженное у ФИО1 повреждение не способно само по себе указывать на наличие действительной угрозы жизни подсудимого со стороны потерпевшего, о чем утверждал ФИО1 в подтверждение собственных заявлений об обороне от нападения 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что данные повреждения ФИО1 мог получить, когда он осуществлял бросок последнего через бедро и переворачивая его на живот, пытаясь пресечь таким образом действия последнего по нанесению ему ударов. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний у ФИО1 и его родителей), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО1, указавшего, что его действия были обусловлены произошедшим конфликтом с потерпевшим по поводу громкой музыки, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, при этом учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом, как утверждает защита, для преступления, не имеется, поскольку материалами уголовного дела противоправность поведения потерпевшего не подтверждена.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности человека и посягающего на его жизнь, а также в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 1000000 руб., в котором последний указал, что претерпел глубокую психологическую травму, сильную физическую боль от ножевых ранений, слабость и дискомфорт от последствий травм после их нанесения и в ходе их лечения, длительное время испытывал боль, был ограничен в передвижении. Испытывал чувство страха за свою жизнь, отчаяние, бессилие.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>. пояснил, что после произошедшего находился на лечении около месяца, у него появилась одышка, головокружения, частое сердцебиение, чего раньше не наблюдалось.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что сумма в размере 1000000 руб. является завышенной.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Нормы, относящиеся к порядку определения размера компенсации морального вреда, содержатся также в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, которой предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему 

<

данные изъяты>., в результате преступных действий со стороны ФИО1, как физических страданий, связанных с повреждением его здоровья, обращением за медицинской помощью, так и нравственных, выразившихся в переживаниях по поводу ухудшения общего самочувствия после совершенного в отношении него преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., полагая, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами гражданского истца 

<

данные изъяты> и мерой правовой ответственности, применяемой к гражданскому ответчику ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществлял адвокат Лисун Е.А. (процессуальные издержки составили 12456 руб. 00 коп.).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, не имеет заболеваний и на иждивении лиц, которых обязан содержать в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, шорты, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне уничтожить, олимпийку, штаны, сотовый телефон вернуть ФИО1

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова