Дело №12-46/2017

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

03 июля 2017 года г. Ярцево

Судья Ярцевского городской суд Смоленской области Коржакова О.И., 

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от 

<

нет данных> о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от 

<

нет данных> № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и просил отменить указанное постановление. 

В жалобе ФИО1 указал, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку действие знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом на основании ст.25.15 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, 

<

нет данных> в 

<

нет данных> мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ПЕЖО» №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3. ПДД РФ, совершив остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». 

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 

<

нет данных> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, объяснив остановку транспортного средства необходимостью разгрузки автомобиля у торговой точки в районе действия дорожного знака.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении от 

<

нет данных>, дислокацией дорожных знаков на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ФИО1 не оспаривает.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

нет данных> N 185.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и абз.3 п.109 указанного выше Административного регламента.

Доводы ФИО1 о том, что он производил разгрузку автомобиля у торговой точки, значения в данном случае не имеет. Поскольку согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

нет данных> N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, под остановкой, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из изложенного следует, что правом отступать от требований, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ имеют лишь водители таких транспортных средств, при условии выполнения работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, которые оборудованы проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судьёй не установлено.

С учетом изложенного, принятое должностным лицом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от 

<

нет данных> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения

В течение десяти дней со дня получения копии решения по делу об административном правонарушении оно может быть обжаловано в Смоленский областной суд, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.И.Коржакова