РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 января 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», акционерному обществу «Залесское молоко», Бред В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», АО «Залесское молоко», Бред В.А. о сохранении ранее существовавшей 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, и о признании за истцом права собственности на изменённую в ходе реконструкции, перепланировки, переустройства 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома. Ранее жилое помещение принадлежало её родителям, при жизни которыхв квартире произведен ряд работ по реконструкции, перепланировке и переустройству. Однако до проведения названных работ за разрешительной документацией никто не обращался, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке. 

ИстецФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве ответчиков АО «Залесское молоко», Бред В.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.АО «Залесское молоко» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От Бред В.А. также поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска ответчик не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительной политики Калининградской области, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую она приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-276384492.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсостояла из кухни площадью 8,9 кв.м, двух жилых комнат площадью 8,8 кв.м и 20,9 кв.м, о общая площадь квартиры составляла 38,6 кв.м, в том числе жилую29,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приуральским филиаломАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, имеет общую площадь 49,2 кв.м, в том числе жилую площадь 30,3 кв.м, подсобную площадь 18,9 кв.м, и состоит из двух жилых комнат площадью 9,1 кв.м и 21,2 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, кладовки площадью 5 кв.м и вспомогательного помещения площадью 5 кв.м.

Таким образом, в связи с производством работ по реконструкции, переустройству и перепланировке изменились технические характеристики объекта.

В соответствии с техническим заключением №/С, составленнымООО «Агентство независимой оценки «ПРАЙС» в ходе обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4, обследуемая 

<

адрес> расположена в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Изолированная 

<

адрес> подключена к центральной сети электроснабжения, центральной сети холодного водоснабжения, отопление – твёрдое топливо.

Исходя из содержания архивного и актуального технических паспортов на 

<

адрес>, увеличение площади помещений квартиры произошло в результате включения в неё ранее существовавших помещения № – кладовка площадью 5 кв.м и помещения № – вспомогательное площадью 5 кв.м, а также уточнения площадей остальных помещений.

В ходе производства работ по перепланировке и переустройству осуществлена закладка дверного проема между помещениями 2ж и 3ж, обустроен новый дверной проем между помещением 1 и 3ж, перемещен твердотопливный котёл. 

Обследованием установлено, что техническое состояние несущих конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемая 

<

адрес> является пригодной для постоянного проживания граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный техническое заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорной 

<

адрес> произведены самовольная реконструкция, переустройство и перепланировка, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции, перепланировке и переустройству 

<

адрес>, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. 

Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за АО «Залесское молоко», а на 

<

адрес> указанного дома – за Бред В.А. 

Ответчики АО «Залесское молоко» и Бред В.А. против заявленных требований не возражали.

Проведенные работы не нарушают права и законные интересы собственников квартир №№ и 2, поскольку работы по переустройству и перепланировке произведены только в границах квартиры истца.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории жилой 

<

адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», что следует из постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписки из ЕГРН.

При этом увеличение площади квартиры произведено не за счёт строительства новых помещений, а за счёт включения в площадь квартиры ранее существовавших холодных помещений веранды.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в результате проведённых работ по перепланировке, переустройству и реконструкции спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорной жилой квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом заключении жилого помещения №/С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> (кадастровый №) в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью с учётом произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин