Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО10 с участием представителя истца ФИО11 представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 271 808,40 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16 В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №. Страховое возмещение по условиям КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера или иной станции по направлению страховщика с согласия страхователя. По полису № установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей, за исключением случаев, когда у причинителя вреда имеется полис ОСАГО. Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО, соответственно франшиза не применяется. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 671 808,40 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 271 808,40 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную истцом сумму ущерба в размере 271 808,40 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 154 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебном заседании по средствам системы видео-конференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что действительно при наружном осмотре транспортного средства изначально было указано о ремонте задней правой двери, однако в последующем обнаружены скрытые повреждения, в связи с чем указанная дверь подлежала замене, а не ремонту, что и было сделано при восстановлении транспортного средства после ДТП. Считала заявленные требования законными и обоснованными, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании факт произошедшего ДТП, вину и обстоятельства, при которых оно имело место быть, не оспаривал, пояснил, что с иском не согласен, поскольку задняя правая дверь поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> подлежала ремонту, а не замене, а потому расходы на ремонт необоснованно возросли.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что задняя правая дверь автомобиля 

<

данные изъяты> подлежала ремонту, а не замене, так как повреждения на ней были несущественные. Представил в суд письменные возражения (л.д.120).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО20 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО21 и под его управлением. В результате данного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ФИО22. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № (л.д.94).

Вина ФИО23 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размер 500 руб. (л.д.10-11).

Собственник поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО25 в рамках договора страхования на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д.17-22) по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии № (л.д.23-24).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 671 808,40 руб., что подтверждается направлением на ремонт к ФИО26 (л.д.26), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 808,40 руб. (л.д.27,28), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.29,30), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Т-Страхование» ФИО27 денежных средств в размере 671 808,40 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно информации, представленной ФИО28 установлено, что замена задней правой двери требовалась в связи с изломом ребер жесткости (л.д.121).

СПАО «Ингосстрах» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103об.), материалами выплатного дела (л.д.90-105).

Истец заявляет к взысканию с ответчика как причинителя вреда в порядке суброгации сумму ущерба в размере 271 808,40 руб., которая составляет 671 808,40 руб. – фактический размер ущерба за вычетом 400 000 руб. – лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает доказанным истцом и установленным в судебном заседании факт наступления по вине ответчика страхового случая, в связи с которым истец произвел страховую выплату пострадавшему в ДТП, вследствие чего приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации в указанном в иске размере.

Доказательств причиненного размера ущерба в меньшем размере стороной ответчика при рассмотрении дела судом, не представлено.

При этом довод ответчика и его представителя о том, что замена задней правой двери при проведении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего произведена необоснованно, поскольку указанное повреждение возможно было устранить путем ремонта, а не замены двери, суд находит несостоятельным, так как не подтверждается какими-либо доказательствами, при этом направление на ремонт (л.д.98), в котором указано о ремонте задней правой двери, таковым доказательством не является, поскольку указанный документ составляется страховой компанией путем визуального осмотра транспортного средства, в то время как обоснованность замены данной двери объективно подтверждена материалами дела, пояснениями в этой части истца и ФИО29 производившего ремонт транспортного средства, которым были установлены повреждения – излом ребер жесткости двери, повлекший необходимость замены, а не ремонта указанной двери.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 271 808,40 руб. (671 808,40-400 000) возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 154 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 154 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 271 808,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154 руб., а всего 280 962,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.