РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2026 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по городу Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 154 526 руб., штрафа в размере 77 263 руб., пени в размере 22 025,88 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве. Налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г. представлена не была, в связи с чем налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией начислен налог на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 14 526 руб. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 46537,80 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 30 905,20 руб. В связи с неполной уплаты налога административному ответчику были начислены пени, направлено требование об уплате налога. Соответствующая обязанность в установленный срок административным ответчиком исполнена не была, что явилось основанием для взыскания недоимки по налогам и санкций в судебном порядке. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен 23.07.2025 в связи с поступившими возражениями должника, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, подлежащей налогообложению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговм кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с НК РФ административный ответчик самостоятельно должен исчислять сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленной ст. 225 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) предоставляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Согласно п. 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления - итоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборов должны быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по г. Москве. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 г. в срок до 02.05.2023 административным ответчиком в налоговый орган не представлена, НДФЛ не оплачен. В период с 18.07.2023 по 12.09.2023 административным истцом проведена налоговая проверка в отношении ФИО1, о чем налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 12.09.2023. По окончании налоговой проверки налоговым органом принято решение № 13114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2023, из содержания которого следует, что ФИО1 в 2022 г. реализовала объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:1416, расположенный по адресу: адрес, вместе с тем налогоплательщиком Декларация в форме 3-НДФЛ в установленный законом срок представлена не была, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № 12369 от 26.07.2023 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г. Сумма НДФЛ, подлежащей уплате налогоплательщиком, по доходам, полученным за 2022 г., составляет 154 526 руб. Указанная сумма ФИО1 не уплачена. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечена к ответственности за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафов в размере 46 357,80 руб. и 30 905,20 руб. соответственно.

В связи с неисполнением ФИО1 решения налогового органа, административным истцом выставлено требование № 1676 об уплате задолженности, установлен срок уплаты до 15.03.2024. Налоговым органом принято решение № 27145 от 15.05.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 149 адрес вынесен судебный приказ № 2а-159/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки в сумме 253 814,88 руб. в пользу взыскателя ИФНС России № 34 по г. Москве. Определением мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 23.07.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Несмотря на то, что с рассматриваемым исковым заявлением налоговый орган обратился 02.02.2026, то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ, после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании суммы налоговой задолженности 23.07.2025, срок на обращение с административным иском подлежит восстановлению, учитывая, главным образом, безусловную значимость взыскания в бюджет субъекта Российской Федерации налогов и пени, неуплаченных налогоплательщиками самостоятельно.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что расчет налоговой задолженности объективно подтверждается представленными документами, факт неисполнения обязанности по оплате исчисленного налога административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался, возражений о взыскании данных налогов посредством обращения ФИО1 к налоговому органу в порядке жалобы на его действия либо с административным иском не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и доказательств формирования административным ответчиком положительного сальдо ЕНС до принятия судом процессуального решения по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований, а основания для взыскания суммы задолженности – установленными, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафа административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика на принятое по делу процессуальное решение не влияют, поскольку не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административных дел данной категории.

В частности, довод ФИО1 о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 11.12.2025 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером 50:11:0020408:1416, - не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. с требованиями о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию административный ответчик в самостоятельном порядке не обращался, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершения налоговых правонарушений налогоплательщиком не обжаловалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, судебный акт вступил в законную силу 27.01.2026, после расчета недоимки по налогам, штрафам и пени.

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 614 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН 

<

***>) недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 154 526 руб., по штрафам в размере 77 263 руб., по пени в сумме 22 025,88 руб., а всего – 253 814,88 руб. (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать руб. 88 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 614 руб. (Восемь тысяч

шестьсот четырнадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2026

Судья Астахова О.В.