№ 2а-2303/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, действуя на основании приказа УФНС России по Волгоградской области от 14 марта 2017 года № 111@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафов, процентов за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что соответствующим налоговым органом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам) в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, и что в отношении него в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого вышеуказанная задолженность – не погашена, ссылаясь на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2017 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 и п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2298-ФЗ «Об исполнительном производстве», просить установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№.

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), притом что административный ответчик возражений (отзыв, объяснений) в письменной форме по существу заявленных административных требований – не представил.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12),

судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13). 

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договором Российской Федерации (ст. 2),

судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30),

в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47), 

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим же Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64),

судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64),

судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67),

в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67), 

если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой же статьи, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном этой же статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67). 

Поскольку административный истец (Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) действует на основании доверенности руководителя налогового органа, являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО1 (л.д. 25) и на основании соответствующего ведомственного приказа (л.д. 22 - 24), суд находит, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области вправе обратиться с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Из представленных административным истцом письменных доказательств усматривается, что: 

ФИО1 (ИНН - №) является индивидуальным предпринимателем (л.д. 6),

ФИО1 имеет задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая взыскана с него соответствующими решениями и постановлениями должностных лиц налогового органа (л.д. 7, 8, 9, 13 – 14, 15 – 16, 17 – 18, 19), 

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 по исполнительному документу о взыскании с него вышеуказанной суммы было возбуждено исполнительное производство №-№ (л.д. 20 – 21).

Однако, вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 – 18 июля 2018 года окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что, поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, то есть действием, которое может иметь место только в рамках возбуждённого и находящегося в производстве исполнительного производства, а окончание исполнительного производства влечёт отмену ранее наложенных на должника ограничений, временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации по указанному в административном исковом заявлении исполнительному производству установлено быть не может.

В связи с изложенным суд находит, что административное исковое заявление, как оно сформулировано, об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению (в пределах заявленных оснований административного иска), что не исключает право соответствующего налогового органа впоследствии обратиться в суд по тому же вопросу после повторного предъявления в соответствующий отдел службы судебных приставов исполнительных документов в отношении ФИО1 и возбуждения нового исполнительного производства либо в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства либо, в случае наличия для этого предусмотренных законом оснований, по иному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.П.Гужвинский 

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 ноября 2018 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский