Дело № 2-1086/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие (номер обезличен)» о взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

18 января 2019 года водитель ФИО4, двигаясь по автодороге «Крым» на автомобиле Мицубиси, г.н. (номер обезличен) около 8 часов 10 минут на 671 км + 200 м не справился с управлением на скользкой дороге и совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ 2217, г.н. (номер обезличен) под управлением К с последующим наездом автомобиля ГАЗ на дорожные знаки.

Автомобиль Мицубиси, г.н. (номер обезличен) получил механические повреждения.

Актом от 18 января 2019 года были зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно гололед на проезжей части.

В пункте 60 «Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 8 мая 2018 года № 154-пп, указана автомобильная дорога «Юго-западный-2» - Комсомольский, км 6 + 500 - км 7 + 900 (место совершения ДТП).Организацией обслуживающей вышеназванную дорогу, где произошло ДТП, является АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 96» (далее АО «ДЭП №96»).

Дело инициировано иском ФИО4, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика – АО «ДЭП №96» материальный ущерб в размере 688 217,10 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 429,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 082,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю ФИО1 которая поддержала требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика, требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях, указав на то, свои обязательства по содержанию дороги ответчик выполняет надлежащим образом.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП подтверждается информацией ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 18.01.2019 года.

Из названного определения следует, что ФИО4 управляя ТС не справившись с управлением на скользкой дороге совершил столкновение со встречным автомобилем с последующим наездом на дорожный знак.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы) железнодорожного переезда, составленного работником ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 18.01.2019 года в 8.30: на участке дороги В/О Крым 671км+200 м выявлен гололед. Данная информация передана ДЭП-96 18.01.2019 года в 19.40.

Согласно заключению ООО «Экспертйентр»: рыночная стоимость объекта оценки - автомобиль Мицубиси, г.н. (номер обезличен) составляет 1 066 375,00 рублей, стоимость затрат на восстановление, без учета износа -1 426 601,00 рублей, с учетом износа -1 426 601,00 рублей, стоимость годных остатков – 378 157,90 рублей, размер материального ущерба 688 217,10 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с Приложением № 1 к договору № Ф.2018.166376/СП от 22 июня 2018г. «Содержание автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула- Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной на участках км 603+000-км 703+820, подъезды к г. Белгороду км 0+000-км - км 8+000, км 23+400 - км 26+000» участок автодороги, на котором произошло ДТП, относится к 2 категории.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что организацией ответственной за содержание участка автодороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, является АО «АО ДЭП 96».

Согласно пункту 13.9 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и Приложения № 5 к договору № Ф.2018.166376/СП от 22 июня 2018 г. срок устранения зимней скользкости на проезжей части с момента ее обнаружения до полного устранения для дорог 2 категории составляет не более 5 часов.

В п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Как следует из пояснений представителей ответчика, информации о фактическом образовании зимней скользкости в течение 17 января 2019 г. и 18 января 2019г. в АО «ДЭП №96» не поступало. Информация о составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18 января 2019 г. была передана АО «ДЭП №96» в 19 ч. 40 мин.

Согласно ответам начальника Белгородского ЦГМС - филиала ФБГУ «Центрально-Черноземное УГМС» Р исх. №287 и №290 от 02 апреля 2019 г. на запросы АО «ДЭП №96», 17 января 2019 г. в период 04 ч. 55 мин. до 12 ч. 30 мин. и с 18 ч. 25 мин. до 23 ч. 00 мин. наблюдалась слабая дымка, в период с 08 ч. 08 мин. до 08 ч. 21 мин. наблюдался слабый ливневой снег. В период с 18 ч. 25 мин. 17 января 2019 г. до 04 ч. 30 мин. 18 января 2019 г. наблюдалась слабая дымка, с 04 ч. 30 мин. до 11 ч. 20 мин. 18 января 2019 г. была умеренная дымка, в период с 08 ч. 30 мин. до И ч. 43 мин. наблюдалась морось. В период с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 43 мин. 18 января 2019 г. были условия для образования гололеда.

В тоже время, 17 января 2019 г. и 18 января 2019 г. на участке автодороги, на котором произошло ДТП, работала специальная дорожная техника для проверки состояния дорожного покрытия, проведения работ по его содержанию и обработки пескосолянной смесью, данные обстоятельства подтверждены доказательствами.

Согласно журналу производства работ, 17 января 2019 г. с 8 ч. 00 мин. было пасмурно, осадков не наблюдалось, дорожное покрытие было влажное, обработанное пескосолянной смесью. Проведение работ на автомобильном участке 671 км + 200 м автодороги М2 «Крым» и обработки его пескосолянной смесью подтверждается отчетами мониторинга с системы ГЛОНАСС.

18 января 2019 г. участок автодороги, на котором произошло ДТП, также был обработан пескосолянной смесью.

Так, согласно отчету мониторинга с системы ГЛОНАСС, в период времени с 4 ч. 32 мин. до 4 ч. 35 мин. и с 06 ч. 38 мин. до 06 ч. 40 мин. 18 января 2019г. на автомобильном участке 671 км + 200 м автодороги М2 «Крым» работала специальная дорожная техника КАМАЗ (КДМ) регистрационный номер (номер обезличен) rus.

В соответствии с п. 83 и п. 84 Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154) при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

В представленном, в качестве доказательства по делу, копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18 января 2019 г. отсутствует указание на нарушение срока ликвидации зимней скользкости.

Согласно п.9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. ?

Также существует Международный стандарт ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 апреля 1997 г. №18-5).

В связи с чем, снижения сцепных свойств дорожного покрытия устанавливается специальными приборами контроля.

Таким образом, доказательств несоответствия участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, указанным выше требованиям стороной истца не представлено.

Также не выявлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков ликвидации зимней скольскости, сроков снегоочистки и об отсутствии ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию дороги.

Из пояснений свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что участок дороги на котором произошло ДТП без скользким, из анализа температуного режима следует, что возможно имело место образование гололеда после мокрой дымки, однако эти обстоятельства не мешали иным водителям передвигаться по трассе, и не свидетельствует о виновных действиях ответчика надлежащим образом исполняющим свои обязательства по содержанию дороги.

В тоже время в соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая погодные условия, водитель должен был быть предельно осторожным и внимательным, оценить возможность проезда данного участка дороги с учетом состояния дороги, технических характеристик, возможностей транспортного средства, и выбрать соответствующую скорость для движения. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска

Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба признаются не подлежащими удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании иных требуемых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 96» о взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2019 года

Судья С.Н.Марковская