Дело № 12-197/17

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 10 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием представителя ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2016 года, выданной сроком до 01 сентября 2017 года,

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы – начальника отдела делопроизводства и хозяйственного обеспечения администрации Ленинского района г. Пензы ФИО2, действующего на основании доверенности № 181 от 24 января 2017 года, выданной сроком до 31 декабря 2017 года, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №6-15 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы №6-15 от 15 февраля 2017 года ООО «Пензастрой-сервис Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Директор ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ООО «Пензастрой-сервис Центр» является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем административная комиссия Ленинского района г. Пензы должна была применить ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства, повлекших нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Директор ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, заявитель ФИО3 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, а защита интересов ООО «Пензастрой-сервис Центр» обеспечена путем участия в судебном заседании представителя ФИО1 считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя - директора ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, вина ООО «Пензастрой-сервис Центр» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правонарушение было выявлено в рамках контроля за осуществлением правил благоустройства г. Пензы, а не муниципального контроля, в связи с чем административная комиссия Ленинского района г. Пензы пришла к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

На основании п. 2.2.16 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, при производстве зимней уборки запрещается сдвиг (сброс) снега на другие территории с собственных, прилегающих или закрепленных, а также на проезжую часть улиц и дорог.

Признавая ООО «Пензастрой-сервис Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 09 января 2017 года в 09 часов ООО «Пензастрой-сервис Центр» осуществило сдвиг снега с придомовой территории дома №160 «а» по ул. Суворова г. Пензы на муниципальную территорию, расположенную в районе МБОУ СОШ №58 

<

...>, г. Пензы.

Считаю, что решение о привлечении ООО «Пензастрой-сервис Центр» к административной ответственности административной комиссией Ленинского района г. Пензы принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных доказательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований в постановлении не приведены доказательства сдвига снега именно с территории ООО «Пензастрой-сервис Центр», не имеется документов о закреплении территории за данной организацией; содержание доказательств, подтверждающих время и место совершения ООО «Пензастрой-сервис Центр» административного правонарушения, в постановлении не приведено; имеющаяся в материалах дела фотофиксация снежного вала сама по себе не может быть признана достаточным доказательством совершения правонарушения, поскольку приобщенные к материалам дела фотоснимки не позволяют идентифицировать дату и место их выполнения.

Кроме того, изложенные в объяснениях свидетелей ФИО4 и ФИО5 сведения о времени совершения ООО «Пензастрой-сервис Центр» административного правонарушения противоречат времени административного правонарушения, указанному в обжалуемом постановлении, а оригинал постановления №6-15 от 15 февраля 2017 года, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствует копии постановления с тем же номером и той же датой, выданной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных объективных доказательств вины ООО «Пензастрой-сервис Центр» в нарушении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе в административном деле не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение вышеуказанной нормы при назначении ООО «Пензастрой-сервис Центр» наказания не указано, какие обстоятельства признаны административной комиссией Ленинского района г. Пензы обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его ответственность.

Допущенные административной комиссией Ленинского района г. Пензы нарушения порядка привлечения ООО «Пензастрой-сервис Центр» к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № 6-15 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Пензастрой-сервис Центр» к административной ответственности, имели место 09 января 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек 09 марта 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ООО «Пензастрой-сервис Центр» к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Пензастрой-сервис Центр» ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы №6-15 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В.Журавлева