Дело № 2-296/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО6, третьи лица ООО «Миф», ФИО1 ФИО7 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы осуществленной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2017 года на территории Республики Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 85 ПДД Республики Беларусь не правильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.14 ч. 6 КоАП РБ.

В момент ДТП ФИО1 выполнял трудовые обязанности по договору с ИП ФИО2

Ответственность ФИО1, как водителя указанного транспортного средства, принадлежащего ООО «МИФ», и находившегося на момент ДТП в аренде у ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по системе страхования «Зеленая карта». ООО СК «Согласие» по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей.

В связи с нарушением водителем транспортного средства п. 41 правил страхования «Зеленая карта», полагает, что ответственность за причиненный вред при использовании транспортного средства несет арендатор ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности на праве аренды и работодатель водителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Просит дело рассматривать в отсутствии представителя истца. 

Ответчица, представитель ответчицы, представитель третьего лица ООО «Миф», третье лицо ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Федерального закона) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства до пересечения Государственной границы Российской Федерации обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 40 раздела 7 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» утвержденных 06 апреля 2016 Генеральным директором СК «Согласие» (далее Правила) страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших ( граждан или юридических лиц Российской Федерации) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страховании при участии только транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

В силу подпункта б пункта 41 Правил страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло ДТП запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. 

Как установлено судом 24 марта 2017 года на автодороге Минск-Витебск на территории Республики Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 85 ПДД Республики Беларусь, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 18.14 КоАП Республики Беларусь. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением.

В момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что видно из акта освидетельствования № от 24 марта 2017.

Ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по системе страхования «Зеленая карта», что подтверждается страховым свидетельством «Зеленая карта» 

<

данные изъяты> с 08.08.2016 по 07.08.2017 и 

<

данные изъяты> с 08.08.2016 по 07.08.2017.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом № о стоимости восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом износа составляет 120 800 руб..

На основании страхового акта № от 22.09.2017 года и по платежному поручению истцом выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей ООО «Трио-Транс».

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ( ч.1).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором ( ч.2).

В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в суде, на момент дорожно-транспортного происшествия 24 марта 2017 года транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Миф» находился в аренде у ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2015 г.. Автомобилем управлял работник ИП ФИО2 – ФИО1 ФИО9, что подтверждается договором аренды, трудовым договором от 23.06.2015 года и не оспорено стороной ответчика и третьим лицом.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном техническом состоянии, обязан обеспечивать эксплуатацию транспорта в соответствии с техническими требованиями. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 120 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 120 800 рублей и государственную пошлину в размере 4624 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья В.В. Ефременкова