Дело № 2-492/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

14мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25.04.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 96974,48 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 174490,39 рублей, в том числе 96974,48 рублей – основной долг, 48515,91 рублей – проценты, 29000 неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг, просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -4689,81 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала только в части взыскания с неё суммы задолженности по основному долгу, ссылаясь нато, что еще в 2015 году обращалась к ответчику с просьбой не начислять проценты и штрафы в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления клиента о заключении договора кредитования № истцом и ФИО1 заключен кредитный договор,согласно которого истец предоставил ответчику кредитную карту "Надежная" (Instant), с лимитом кредитования 100 000 рублей, до востребования, с установлением платежного периода 25 дней, льготный период 56 дней, дата платежа - согласно счет - выписке, с уплатой процентов годовых в размере 29%, полной стоимостью кредита 31%, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты.

При этом ФИО1 ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, дала согласие на подключение к серверам ДБО «Мобильный банк», «SMS-банк» и «Телефон-банк», о чем имеется ее личная подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Кроме того, согласно анкете заявлению и заявления о присоединении к программе страхования ФИО1 согласилась на присоединение к программе страхования в ЗАО СК «Резерв» по программе от несчастных случаев и болезней, плата по подключению к которой составляет 0,06% в месяц от суммы кредита, 600 рублей ежемесячно.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика.Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту вообще не производились, в связи с чем банком начисляется штраф. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 174490,39 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга –96974,48 рублей, задолженность по оплате процентов –48515,91 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -29000 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 29000 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет длительный период времени (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174490,39 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 96974,48 рублей, задолженность по оплате процентов – 48515,91 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -29000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 174490,39 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 4689,81 рублей по платежному поручению (л.д.8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 рублей + 1489,81 рублей (2% от 74490,39 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 174490 (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей39 копеек, возврат госпошлины в сумме 4689(Четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей81 копейку, а всего взыскать – 179180(Сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова