Дело № 2-907/2024

УИД №50RS0044-01-2024-000211-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.03.2012 за период с 10.04.2012 по 23.04.2015 в размере 163 890 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4477 рублей 80 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163 890,01 руб. в период с 10.04.2012 по 23.04.2015. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме. Долга перед банком у ответчика нет, кредитные платежи были исполнены, справка о погашении задолженности не сохранилась. Добровольной оплаты сумм в адрес истца не производил. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Также просил рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 60-62,65).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 ФИО1 обратился к АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу банковской карты, открытие счета с лимитом 80 000 рублей под 30% годовых (л.д. 8,10).

На основании данного заявления банк изготовил на имя ответчика банковскую карту, которая согласно расписке была получена 13.03.2012 (л.д. 8об.) и предоставил возможность пользоваться кредитом в размере 80000 рублей под 30% годовых. Срок действия карты 02/2014. Ответчик должен был вносить минимальный платеж в размере 5000 рублей ежемесячно, каждое 10 число месяца. При составлении заявления ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления ФИО1 кредита по договору 

<

номер> установлены Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в ЗАО «Связной Банк» и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 16,17-27).

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 32-34,35-37), о чем заемщик был уведомлен (л.д. 28).

07.07.2023 мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области был отменен судебный приказ 

<

номер> от 01.06.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 13.03.2012 за период с 23.04.2015 по 14.04.2023, основного долга в размере 83200 руб., процентов 76877,11 руб., комиссии 62,90 руб., штрафов 3750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238,90 руб., а всего 166128 руб. 91 коп., на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.30).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 17.05.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 56,57).

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга по кредитному договору 

<

номер> в размере 163 890,01 руб. в течении 30 дней (л.д.29).

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО1, платежи по кредитному договору осуществлялись до 20.06.2014 (л.д.14-15).

Из справки о размере задолженности ООО «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 по договору 

<

номер> от 13.03.2012 на 30.11.2023 составляет 163 890 рублей 01 копейка. Задолженность образовалась в период с 10.04.2012 по 23.04.2015 (л.д. 5,12-13).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов частями ежемесячно, каждое 10 число месяца. Срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, о нарушении права банк узнал с момента непогашения очередного платежа - с 10.04.2012, последней датой начисления процентов по кредиту (МОП) является 27.05.2015, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 10.05.2018 (три года с даты последнего очередного платежа).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение составлено 22.02.2024 года.