РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием представителей административных ответчиков командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а-11/2024 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3, проходившего военную службу в войсковой части №, об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства,

установил:

ФИО3 в вышеуказанном административном исковом заявлении просит признать незаконным утвержденное командиром решение жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. об отказе в признании и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – субсидия); обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить вышеуказанное решение, повторно рассмотреть вопрос о признании и признать административного истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде предоставления субсидии.

В обоснование в административном исковом заявлении и в иных заявлениях указал, что о нарушении своих прав оспариваемым решением жилищной комиссии узнал 25 января 2024 г., получив апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г. № 33а-1296/2023 по административному делу по его заявлению об оспаривании решения той же жилищной комиссии от 7 июля 2023 г. Полагает, что в указанном апелляционном определении содержалось разъяснение о необходимости в отдельном порядке обжаловать решение жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. Ранее, до получения названного апелляционного определения, о нарушении своих прав не знал, поскольку не обладает юридическими знаниями.

Представители Давтян и Ширшицкий в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Административные истец и ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, просили провести заседание без своего участия.

Заслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в части соблюдения (пропуска) срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления и материалов административного дела, в том числе решения 5 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 8 декабря 2023 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, усматривается, что в мае 2022 г. ФИО3 обратился в жилищную комиссию войсковой части № заявлением о признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. (протокол № 14) в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО3 отказано.

Выписку из протокола № 14 заседания жилищной комиссии войсковой части №, содержащую оспариваемое по настоящему административному делу решение, административный истец получил 29 июня 2022 г., что подтверждается его подписью в журнале № 6 приема и сдачи пакетов (документов) делопроизводства тыла войсковой части № за 2022 г. Данное обстоятельство ФИО3 не оспаривается.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав решением жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. административный истец мог и должен был узнать не позднее 29 июня 2022 г., когда получил выписку из протокола № 14 заседания жилищной комиссии и мог с ней ознакомиться.

Утверждение ФИО3 о том, что о нарушении своих прав оспариваемым решением жилищной комиссии не знал, так как не обладает юридическими знаниями, следует признать несостоятельным, поскольку по февраль 2023 г. он являлся командиром войсковой части № и в силу ст. 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, в его обязанности входила реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих. Кроме того, представитель Давтян, длительное время (в том числе в 2022 г.) занимающий должность юрисконсульта войсковой части №, и с 1999 г. по настоящее время проживающий в служебном жилом помещении на территории войсковой части №, в предварительном судебном заседании пояснил, что неоднократно летом и осенью 2022 г. беседовал с ФИО3 по поводу решения жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. В этих беседах ФИО3 выражал свое несогласие с данным решением, а он, Давтян, разъяснял право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Ссылку административного истца на то, что о нарушении своих прав он узнал 25 января 2024 г., получив копию апелляционного определения судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г., также следует признать несостоятельной.

Как в решении 5 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г., так и в апелляционном определения судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г. указано, что решение жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г. ФИО3 не оспаривал.

Вопреки мнению административного истца, данные указания не могут быть расценены как разъяснения о необходимости в отдельном порядке обжаловать решение жилищной комиссии войсковой части № от 20 июня 2022 г., поскольку суды лишь указали об установлении соответствующего факта.

Более того, по смысловому содержанию ст. 180 и 185 КАС РФ в их взаимосвязи возможность включения каких-либо разъяснений в решение суда по административному делу не предусмотрена. Суд вправе разъяснить принятое им решение в случае его неясности по заявлению лиц, участвующих в деле, в установленном ст. 185 КАС РФ порядке с вынесением соответствующего определения, которое в связи с решением 5 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г. не выносилось.

Иных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец не представил, в том числе по соответствующему судебному запросу. Поэтому указанный срок следует признать пропущенным без уважительных причин.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав обжалуемым решением жилищной комиссии он узнал не позднее 29 июня 2022 г., а административное исковое заявление сдал в организацию почтовой связи 31 января 2024 г., пропустив установленный законом трехмесячный срок без уважительной причины.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 138 и 219 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 г.

Председательствующий А.Р. Шельдяев