Дело № 2-205/2021 

УИД 32RS0020-01-2021-000091-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 26 марта 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Арсановой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № 020911,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором указывает, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, покупателем по договору купли-продажи был оформлен ответчик. Право собственности на квартиру также было оформлено на имя ФИО2 

В связи с тем, что квартира является общим имуществом супругов, просит признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в порядке раздела общего имущества супругов определить доли сторон в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли каждому.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Арсанова Т.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также просила отменить принятые по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией паспорта ФИО1 и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во время брака истцом и ответчиком приобретена квартира, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Межрайонного отделения № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.02.2021 года № 2-7/9.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались, в связи с чем, суд исходит из равенства долей супругов в совместно нажитом ими имуществе.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 15 февраля 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности, а также другие регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с вынесением решения по делу, ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, право собственности на квартиру общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Отменить обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности, а также другие регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова 

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2021 года

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года