Дело № 1-76/2021 (12101330017000029)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск

28 июня 2021 года Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н., 

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Уржумского района Кировской области Окулова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова Н.Г., представившего удостоверение № 260 и ордер № 4131, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2017 г. Уржумским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.02.2020 г. освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 13.02.2021 г. до 02 часов 00 минут 14.02.2021 г. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в г. Уржуме Кировской области, посредством сети интернет, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство производное N-метилэфедрона – а - пирролидиногексиофенон в количестве 0,5 грамма, которое было передано ему неустановленным лицом путем совершения «закладки» с указанием GPS- координат. 

В указанный период времени ФИО1, получив наркотическое средство производное N-метилэфедрона – а – пирролидиногексиофенон, осознавая противоправность и общественную опасность деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, решил незаконно сбыть Свидетель №4, без получения материальной выгоды, наркотическое средство производное N-метилэфедрона – а – пирролидиногексиофенон путем передачи указанного наркотического средства Свидетель №4 

Реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №4, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, а также то, что употребление наркотических средств незаконно и вызывает привыкание, находясь на 11 км. автодороги Криуша-Советск-Лебяжье-Марчата Кировской области в период с 20 часов 00 минут 13.02.2021 г. до 02 часов 00 минут 14.02.2021 г., передал Свидетель №4 пакет с сыпучим веществом, которое, согласно заключению эксперта № 746 от 21.04.2021 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – а – пирролидиногексиофенон, в количестве не менее 0,025 грамма. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Из них следует, что 13.02.2021 г. около 17.00 часов на горе на ул. Елкина г. Уржум он встретился со своим знакомым Свидетель №3 для того, чтобы пойти гулять. У него (ФИО1) на банковской карте были денежные средства в сумме 3000 рублей. В ходе разговора, кто именно из них он не помнит, предложил купить наркотическое средство «соль» через интернет-сайт. Из сети интернет они оба знали о возможности заказать через интернет-магазин «Севенаб», данное наркотическое средство, которое неизвестные им лица распространяли закладками в виде свертков, которые прятали на окраине г. Советск, а затем, при поступлении на их счет денег, скидывали координаты и фотографию места закладки наркотика. Они стали искать автомобиль, так как за наркотиком нужно было ехать на окраину г. Советск. С этой целью он позвонил своему знакомому Свидетель №5, попросил свозить их до г. Советск, но тот отказался, сказав, что у него маленькие дети, а жены нет дома. О цели поездки он Свидетель №5 не говорил, купить наркотик ему не предлагал. Свидетель №5 сказал, чтобы они с собой за компанию взяли ранее ему знакомого Свидетель №4 Свидетель №5 на его номер телефона скинул СМС с номером телефона Свидетель №4. Свидетель №3 позвонил Свидетель №4, и они договорились встретиться на ул. Рокина г. Уржума. Он и Свидетель №3 пошли на ул. Рокина, где встретились с Свидетель №4. По дороге Свидетель №3 позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил свозить их до г. Советска, тот согласился. Он (ФИО1) Свидетель №1 ранее не знал. Свидетель №1 и ФИО2 они о цели поездки не сообщали. Он и Перевозчиков пришли к ФИО3, проживающему на ул. Елкина г. Уржума, сели в его автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, гос. номер он не помнит, и поехали на ул. Рокина г. Уржума, остановились недалеко от Сбербанка, где их ожидал Свидетель №4. Он с Свидетель №4 дружеских отношений не поддерживал, давно с ним не общался, он сам лично не приглашал Свидетель №4 ехать с ними за наркотиком. Находясь около здания Сбербанка по адресу: 

<

...>, Свидетель №3, находясь в салоне автомашины Свидетель №1, со своего сотового телефона зашел через интернет на сайт магазина «Севенаб», где онлайн оформил покупку наркотика «соль» в количестве 0,5 гр. за 2000 рублей. В это время в салоне автомашины находились также он (ФИО1) и Свидетель №4. При оформлении покупки Свидетель №3 сообщил ему (ФИО1), что оформляет покупку Альфа ПВП в количестве 0,5 грамма за 2000 рублей, он (ФИО1) согласился. Слышавший данный разговор Свидетель №4 поинтересовался, о чём идёт речь, он (ФИО1) ответил, что это наркотик. После оформления заказа Свидетель №3 продиктовал ему (ФИО1) номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги. Он со своего сотового телефона через Сбербанк-онлайн перевел на номер карты, который продиктовал ему Свидетель №3, 2000 рублей. При переводе денежных средств не были указаны данные получателя. После этого на сотовый телефон Свидетель №3 пришла фотография с координатами, где заложен наркотик: примерно в 80 км. от г. Уржум, недалеко от автодороги Лебяжье – Советск. Вскоре в автомашину вернулся Свидетель №1, и они поехали на АЗС «Ключи», где он дал Свидетель №1 на бензин 700 рублей. После этого они поехали в г. Советск, по указанным координатам, которые он забил в своем сотовом телефоне, получалось место, расположенное на 11 км. автодороги Лебяжье-Советск, поворот на д. Смутяки. По приезду к указанному месту он попросил Свидетель №1 остановиться, тот остановился. Он и Свидетель №3 вышли из салона автомашины, прошли по грунтовой дороге от трассы примерно 10-15 метров, и с правой стороны от грунтовой дороги под кустом он обнаружил маленький сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток с наркотиком он взял себе, так как деньги платил он. Затем они с Свидетель №3 вернулись к автомобилю. Когда он и Свидетель №3 находились около автомобиля, из машины к ним вышел Свидетель №4. Он и Свидетель №3 решили употребить данный наркотик, для чего он (ФИО1) достал из кармана электрическую лампочку, у которой заранее убрал цоколь, и зажигалку, затем раскрыл сверток, в котором был наркотик «соль» в виде сероватых гранул, высыпал наркотик внутрь лампочки, при этом на стенках пакета осталась часть вещества в виде пыли, и снизу стал нагревать зажигалкой, вещество начало плавиться, и появились пары, которые он вдохнул носом. Затем Свидетель №3 взял у него из рук лампочку и зажигалку, стал подогревать лампочку, также сделал вдох носом паров наркотика и положил лампочку на крышку багажника машины. Он (ФИО1) попробовать вдохнуть наркотик Свидетель №3 не предлагал. Увидев происходящее, Свидетель №4 также захотел попробовать наркотик и спросил у него (ФИО1) разрешения на это, но он ничего не ответил, так как в это время находился под действием наркотика в состоянии эйфории. Говорил ли Свидетель №4 что-либо Свидетель №3, он не знает. Свидетель №4 взял с крышки багажника лампочку и зажигалку, также стал подогревать лампочку и сделал вдох носом паров наркотика. Пакет, в котором находился наркотик, он отдал Свидетель №4 из рук в руки, так как он у него его попросил, считал, что пакет пустой, там была только пыль в виде остатков вещества на стенках пакета, он не придал этому значения. Свидетель №1 происходящее не видел, не знал, что они делают, так как находился все время в салоне автомобиля. Потом все сели в автомобиль, и Свидетель №1 привез их в г. Уржум на ул. Дрелевского, где они вышли из автомобиля и разошлись по домам около 02.00 часов 14.02.2021 г. Через несколько дней он узнал от жителей г. Уржум, что Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции, был при нем обнаружен наркотик. Он считал, что пакет был пустой, и отдал его Свидетель №4 просто так. Согласен с тем, что передал Свидетель №4 пакет, в котором оставалось приобретённое им ранее у незнакомого лица наркотическое вещество (л.д.77-81, 89-90).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 13.02.2021 г. около 20 часов его знакомый Свидетель №5 предложил прокатиться за компанию с его друзьями до г. Советска, он согласился. Он подошел к ДК на ул. Рокина г. Уржума, через некоторое время подъехала автомашина ВАЗ-2108 красного цвета, гос. номер не помнит на заднее сиденье которой он сел. В салоне автомашины были трое: ФИО1, Свидетель №3, а также незнакомый ему водитель автомашины, в салоне автомашины громко играла музыка. Они доехали до отделения Сбербанка на ул. Рокина г. Уржума, где автомобиль остановился. Перевозчиковвышел из салона автомашины. Он (Свидетель №4) не обращал на остальных внимание, так как смотрел в свой телефон. От отделения Сбербанка они поехали на АЗС «Ключи», где водитель заправил автомашину, затем в сторону г. Советска. Не доезжая до г. Советска, автомобиль остановился, ФИО1 и Свидетель №3 куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись и находились около машины, он вышел на улицу, увидел, что ФИО1 и Свидетель №3 употребляли наркотическое средство при помощи лампочки без цоколя. Он также взял лампочку нагрел ее зажигалкой, вдохнул пары, затем он попросил у ФИО1 пакет в котором как ему показалось был наркотик, положил его в спичечный коробок и они поехали в г. Уржум. Приехав в г. Уржум все вышли из автомобиля и пошли по домам. На следующий день, то есть 14.02.2021 г., около 17 часов он шел в гости к Свидетель №5, в кармане у него был пакет, переданный накануне ФИО1, и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД по Уржумскому району, где в ходе личного досмотра указанный пакет был у него изъят. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 61-63), следует, что 13.02.2021 г. около 17.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 ходе разговора ФИО1 сказал, что у него есть деньги на банковской карте и предложил купить наркотическое средство «соль» через интернет-сайт, чтобы его употребить. Он согласился с предложением ФИО1. Из сети интернет он знал, что через интернет-магазин «Севенаб» можно заказать данное наркотическое средство, которое неизвестные лица распространяли закладками в виде свертков, прятали их на окраине г. Советск, а затем при поступлении на их счет денег скидывали координаты и фотографию места закладки наркотика. Для того чтобы ехать в г. Советск, им нужна была автомашина, которой у него и у ФИО1 не было. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, проживающему на ул. Елкина г. Уржума, имеющему автомашину ВАЗ-2108 красного цвета, гос. номер он не помнит, и попросил свозить до г. Советска, тот согласился. О цели поездки он Свидетель №1 не сообщал. Он и ФИО1 подошли к дому Свидетель №1, сели в его автомашину и поехали к Сбербанку, расположенному по адресу: 

<

...>. По дороге в Сбербанк они остановились около ДК, где к ним в машину сел Свидетель №4, с которым он созванивался по дороге к Свидетель №1. Свидетель №4 поехал с ними просто прокатиться, не знал, что они поедут в г. Советск за наркотиком. После этого они поехали к зданию Сбербанка по вышеуказанному адресу. Находясь около здания Сбербанка, он со своего сотового телефона зашел через интернет на сайт магазина «Севенаб», где онлайн оформил покупку наркотика «соль» в количестве 0,5 гр. за 2000 рублей. Покупку он оформлял, находясь в салоне автомашины, где находились он, ФИО1 и Свидетель №4, Свидетель №1 не было. При оформлении покупки он сказал ФИО1, что оформляет покупку Альфа ПВП в количестве 0,5 грамма за 2000 рублей, ФИО1 согласился. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 и Свидетель №4 сидели на заднем сидении. Спрашивал ли что-либо Свидетель №4, он не помнит. После оформления заказа он продиктовал ФИО1 номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги, после чего ФИО1 перевел на указанный номер карты 2000 рублей. После того, как ФИО1 перевел деньги, на его сотовый телефон пришла фотография с координатами, где заложен наркотик: примерно в 80 км. от г. Уржум недалеко от автодороги Лебяжье – Советск. Вскоре в автомашину вернулся Свидетель №1, и они поехали на АЗС «Ключи», где ФИО1 дал Свидетель №1 деньги на бензин. После этого они поехали в г. Советск по указанным координатам. ФИО1 забил в своем сотовом телефоне координаты, которые были направлены на его (Свидетель №3) сотовый телефон, по координатам получалось место, расположенное на 11 км. автодороги Лебяжье - Советск, поворот на д. Смутяки. По приезду к указанному месту ФИО1 попросил Свидетель №1 остановиться, тот остановился. Он и ФИО1 вышли из салона автомашины, пошли по грунтовой дороге, и, пройдя от трассы примерно 10-15 метров, с правой стороны от грунтовой дороги под кустом ФИО1 обнаружил маленький обмотанный изолентой синего цвета сверток. Данный сверток с наркотиком ФИО1 взял себе, так как он платил за наркотик. После того, как ФИО1 поднял сверток, они вернулись к автомобилю. В это время в автомобиле находились Свидетель №1 и Свидетель №4. Когда они вернулись к автомобилю и стояли около него, из салона автомобиля вышел Свидетель №4. Он (Свидетель №3) и ФИО1 решили употребить данный наркотик. ФИО1 достал из кармана электрическую лампочку без цоколя и зажигалку, раскрыл сверток, в котором был наркотик «соль» в виде сероватых гранул, высыпал его внутрь лампочки, при этом сказав, что высыпал все. Он (Свидетель №3) не знает, оставалось ли что-то в пакете. ФИО1 стал снизу нагревать зажигалкой лампочку, при этом вещество начало плавиться, и появились пары, которые ФИО1 вдохнул носом. Затем он (Свидетель №3) взял из рук ФИО1 лампочку и зажигалку, стал подогревать лампочку и также сделал вдох носом паров наркотика и положил лампочку на крышку багажника машины. ФИО1 попробовать вдохнуть наркотик ему не предлагал. Все происходящее видел Свидетель №4, и, насколько он помнит, что-то спрашивал, но что спрашивал и у кого, не помнит. Он Свидетель №4 ничего не отвечал, отвечал ли ему что-либо ФИО1, не помнит. Он видел, как Свидетель №4 взял с крышки багажника лампочку и зажигалку, также стал подогревать лампочку и сделал вдох носом паров наркотика. Куда ФИО1 дел пакет из-под наркотика, он не знает. Он не слышал, чтобы Свидетель №4 просил у ФИО1 пакет из-под наркотика, и не видел, как ФИО1 передал Свидетель №4 пакет из-под наркотика. Все происходящее у автомашины Свидетель №1 не видел и не знал, что они делают, так как находился все время в салоне автомобиля. Затем они все сели в автомобиль, и Свидетель №1 их привез в г. Уржум на ул. Дрелевского, где они вышли из автомобиля и разошлись по домам. Примерно через неделю он узнал от жителей г. Уржум, что Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции, при нем было обнаружен наркотик. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 59-90), следует, что 13.02.2021 г. около 20 часов он находился дома, ему позвонил знакомый Свидетель №3, попросил свозить его и знакомых в сторону г. Советска, обещал оплатить бензин. Он согласился, вышел на улицу, завел свою автомашину ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак 

<

***>, красного цвета. К нему подошел Свидетель №3 и еще один молодой человек, которого он не знает, не высокого роста, с бородкой. Свидетель №3 был в состоянии алкогольного опьянения. По указанию Свидетель №3 он поехал на ул. Рокина г. Уржума, где около ДК в машину сел еще один незнакомый молодой человек высокого роста. Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, остальные двое молодых людей сидели на заднем сидении. По просьбе Свидетель №3 он подъехал к отделению Сбербанка на ул. Рокина г. Уржума, остановился, вышел покурить. Через некоторое время из салона автомашины вышли Свидетель №3 и молодой человек, с которым он подошел к его дому, и зашли в отделение банка, через некоторое время вернулись, сели в салон автомашины. Затем они поехали на АЗС «Ключи», где Свидетель №3 заправил его автомашину бензином на 700 рублей, после чего по просьбе Свидетель №3 он поехал в сторону г. Советска. Проехав п. Лебяжье, Свидетель №3 попросил остановиться, он остановился на обочине автодороги около лесополосы не далеко от какого-то населенного пункта, название которого начиналось на букву «С». Свидетель №3 и молодой человек, с которым он пришел к его дому, вышли из салона автомашины и пошли в сторону населенного пункта. На улице было темно, куда и зачем они пошли, он не знает. В салоне автомашины остался он и второй молодой человек. Через некоторое время Свидетель №3 и молодой человек вернулись к машине, но в салон не садились. В это время молодой человек, остававшийся с ним в машине, вышел к ним из салона автомашины. Свидетель №3 и двое молодых людей находились на улице у автомашины примерно 10-15 минут, что они делали, он не знает, так как из машины не выходил. Затем все трое сели в салон автомашины, Свидетель №3 сказал ехать обратно в г. Уржум. По дороге Свидетель №3 уснул, а молодые люди, сидевшие на заднем сидении, о чем-то разговаривали, их разговор он не слышал, так как громко играла музыка. В салоне автомашины никто не курил, так как он сразу предупредил, что это делать в салоне нельзя. Свет в салоне автомашины у него не горит, нет лампочки. Он не знал, куда и зачем они ездили, этим не интересовался. В г. Уржуме он всех высадил на ул. Дрелевского и уехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №3 со своими знакомыми ездили в Советский район за наркотиками.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 68-69,70-71), следует, что 13.02.2021 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

...>. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил свозить его в г. Советск, цель поездки не озвучивал. ФИО1 он отказал, сказав, что находится дома один с детьми. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4, сообщил, что зайдет в гости. Он Свидетель №4 сказал, что ему некогда, он занимается детьми, и, если ему нечего делать, он может покататься с ФИО1. 14.02.2021 г. около 19 или 20 часов, Свидетель №4 ему позвонил и сказал, что зайдет забрать жидкость для электронной сигареты, но так и не пришел. Позже он узнал, что сотрудники полиции задержали Свидетель №4 с наркотиками у его дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Уржумскому району данных на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.72-74), следует, что 14.02.2021 г. поступила оперативная информация, о том, что у Свидетель №4 при себе может находиться наркотическое средство. В ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия Свидетель №4 был задержан и доставлен в ОМВД России по Уржумскому району. В ходе личного досмотра Свидетель №4 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, Свидетель №4 заявил, что у него в левом нижнем кармане куртки имеется спичечный коробок, в котором находится сверток из бумаги с наркотическим средством. Далее у Свидетель №4 был изъят сверток из бумаги с кристаллами серого цвета, упакован в соответствии с УПК РФ и направлен на экспертизу. По результатам экспертизы установлено, что данное вещество является наркотическим средством. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что данный наркотик Свидетель №4 передал ФИО1 02.04.2021 г. им был допрошен ФИО1, который показал, что переданный им наркотик он приобрел у неизвестного лица посредством сети «интернет», далее он забрал «закладку» наркотического средства, оставленную на 11 км. автодороги Криуша-Советск-Лебяжье-Марчата. 02.04.2021 г. с участием ФИО1 был произведён осмотр места, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, - 11 км. автодороги Криуша-Советск-Лебяжье-Марчата.

Из протокола личного досмотра от 14.02.2021 г. следует, что Свидетель №4 добровольно выдал спичечный коробок, в котором находился сверток с наркотическим средством (л.д.17).

При осмотре 02.04.2021 г. участка автодороги на 11 км. автодороги Лебяжье-Советск ФИО1 указал место, в котором им был обнаружен свёрток с наркотическим средством, приобретённым им через сеть «Интернет» (л.д.8-12).

Согласно заключению эксперта № 746 от 21.04.2021 г., изъятое 14.02.2021 г. в ходе личного досмотра у Свидетель №4 представленное на экспертизу вещество, количеством на момент производства экспертизы 0, 025 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиногексиофенон. «N – Метилэфедрон и его производные» включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681от 30.06.1998 г. (л.д.96-98).

Согласно протоколу от 27.04.2021 г., осмотрен изъятый 14.02.2021 г. в ходе личного досмотра Свидетель №4 бумажный конверт с наркотическим веществом производное N-метилэфедрона – а – пирролидиногексиофенон (л.д.100-101).

Изъятое у Свидетель №4 наркотическое вещество производное N-метилэфедрона – а – пирролидиногексиофенон в количестве 0,020 г. в бумажном конверте после осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102).

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения: показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтверждённые им в судебном заседании, в которых он полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также письменные материалы дела, суд признаёт их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, дополняющими друг друга, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, так как они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.106-107).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

ФИО1 по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления при опасном рецидиве.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде реального лишения свободы. 

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива. 

Кроме того, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления и позволяющих, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО1 применять не следует. 

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ на апелляционный срок надлежит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиногексиофенон в количестве 0,020 г. - хранить в комнате для хранения наркотических средств ОМВД России по Уржумскому району до разрешения вопроса о вещественных доказательствах в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Стрелкова

Приговор13.07.2021