Мотивированное 

решение

 составлено «26» октября 2020 года.

Копия

Дело № 2-441/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000937-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «15» октября 2020 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2020 по исковому заявлению Ф.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Н. обратилась с иском к ООО «Максимум» о защите прав потребителя.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Максимум» заключен договор купли-продажи № Карта вибромассажной накидки марки «Амато» модель Saisho по цене с учетом 30% скидки 129 000 руб. К приобретенному товару прилгались подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., ручной массажер – 2 шт., пылесос – 1 шт. Продажа товара осуществлялась на территории кафе «Бисер» 

<

адрес>, куда она была предварительно приглашена по телефону на бесплатную презентацию оздоровительного массажа. После лекции о пользе расслабления и массажа стали говорить, что она выиграла подарки, которые получит, если приобретет со значительной скидкой вибромассажную накидку. Представитель ООО «Максимум» заверил, что ей просто необходимо приобрести вибромассажную накидку на кресло, так как она адаптирована для людей пожилого возраста и поможет вылечить заболевания. О наличии противопоказаний, необходимости проконсультироваться с врачом перед применением, ничего не сказал. Ознакомиться с условиями договора купли-продажи, кредитного договора, инструкцией по эксплуатации, во время покупки она (истец) не могла в силу возраста, плохого самочувствия и зрения. Оплату товара продавец ООО «Максимум» предложил ей произвести за счет оформления кредитного договора. Был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк». При этом кредитный договор заключен в день покупки товара. После приобретения товара, ознакомления с инструкцией, поняла, что не нуждается в вибромассажной накидке. Накидкой не пользовалась. Поскольку ей (истцу) не была предоставлена надлежащая информация о товаре и изготовителе товара, она обратилась по телефону, указанному в договоре, с требованием расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию, ответ на которую не получен.

Просила признать недействительным п.7.2.1 договора купли-продажи № Карта от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи № Карта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.Л.Н. и ООО «Максимум»; обязать ООО «Максимум» вернуть ей (истцу) перечисленные банком денежные средства в размере 129 000 руб., перечислив их на банковский счет № в Московском филиале ПАО «Восточный экспресс Банк», открытый на имя Ф.Л.Н.; обязать ООО «Максимум» своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз вибромасажной накидки марки «Амато» модель Saisho стоимостью 129 000 руб. и подарков: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., ручной массажер – 1 шт., пылесос – 1 шт. из квартиры Ф.Л.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Максимум» в ее (истца) пользу убытки, понесенные в связи с продажей товара без полной и достоверной информации о товаре в сумме 4 558 руб. 06 коп. (почтовые расходы -228 руб. 46 коп. и денежные средства за консультацию, подготовку претензии, искового заявления – 4 329 руб.); взыскать с ООО «Максимум» неустойку (пеню) в размере 60 630 руб. за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя. Произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Максимум» уплаченные истцом проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) в сумме 8 204 руб. 86 коп.; взыскать с ООО «Максимум» компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскать с ООО «Максимум» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Ф.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что в настоящее время по кредитному договору выплатила около 60 000 руб. Оплату по кредиту производит в соответствии с графиком, задолженности не имеет. 

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 88, 89-90, 91-93), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84, 85-86, 87), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» и Ф.Л.Н. заключен договор купли-продажи № (л.д. 22-26), согласно которому Ф.Л.Н. приобрела вибромассажную накидку (Saisho) за 129 000 руб. со скидкой 30 % (184 286 руб. х 30%), в подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка (2 шт.), пылесос, ручной массажер, что также следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Вместе с товаром покупателю была передана инструкция по использованию на русском языке (л.д. 17-21).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ф.Л.Н. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33), по условиям которого Ф.Л.Н. предоставлен кредит в сумме 129 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, под 26% годовых, с ежемесячной уплатой по 5 275 руб. (последний платеж 1 229 руб. 00 коп.), что подтверждается информационным листом по погашению кредита (л.д. 34, 36).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.3 указанной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из п.1 ст.12 указанного Закона следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям п. 72 разд. 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Доказательств, опровергающих доводы истца о непредоставлении ей как потребителю необходимой и достоверной информации о товаре в наглядной и доступной форме, ответчиком не представлено.

Выдача истцу инструкции по использованию товара, не может свидетельствовать об ознакомлении истца с содержанием таковой до приобретения товара и понимании истцом содержащейся в ней информации.

Таким образом, ответчиком, на котором лежит обязанность доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Согласно инструкции массажной накидки на кресло марки «АМАТО» модель Saisho (л.д. 17-21), накидка предназначена для массажа роликового, теплового, вибрационного, компрессионного шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер, соответственно имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. 

Из инструкции приобретенной истцом массажной накидки следует, что необходимо обратиться к врачу перед использованием данного товара в случаях: если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, если проходят медицинские процедуры, особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваниях, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром) и других случаях (л.д. 17).

Соответственно, продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им эффекты на организм человека, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний в использовании данной накидки, и если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность исполнил, им не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что деньги Банком были перечислены продавцу. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом ответчику полученного по договору товара, с учетом подарков.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ф.Л.Н. и взыскать с ООО «Максимум» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» 129 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ф.Л.Н. При этом на истца необходимо возложить обязанность по возврату товара ответчику ООО «Максимум», а на ответчика соответственно – обязанность по принятию товара. Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Кредитные обязательства у истца перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 129 000 руб. возникли до получения товара по договору. Заключая кредитный договор Ф.Л.Н. приняла на себя обязательства по выплате основного долга и процентов, обязательства должны быть исполнены ею лично, перевод долга на другое лицо допускается только с согласия Банка, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных по кредитному договору процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 2 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» также предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец указывает в иске на нарушение своих прав как потребителя, в связи с чем в силу приведенных норм права таковая вправе обратиться в суд за защитой своих прав по правилам альтернативной подсудности. 

Однако, п. 7.2.1 договора купли-продажи, заключенного между сторонами предусмотрено, что все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы (л.д. 24), то есть предусмотрена безальтернативная подсудность, ограничивающая права потребителя, что не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным п. 7.2.1 договора купли-продажи, предусматривающего безальтернативную подсудность спора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 указанного Закона).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.Н. направила на юридический адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре, возврата денежных средств на товар (л.д. 40-43, 44). Претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.11.2019 по 15.10.2020 в размере 129 000 руб. (129 000 руб. х 1% х 321 дней = 414 000 руб. – уменьшив указанную сумму до размера стоимости товара в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Ф.Л.Н., в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения ответчиком требования о расторжении договора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из толкования данной нормы права следует, что размер штрафа рассчитывается от размера удовлетворенных судом исковых требований, при этом не учитываются судебные расходы, распределяемые судом по правилам ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Максимум» штраф в размере 50% присужденной суммы, что составляет 129 000 руб. ((129 000 руб. +129 000 руб.) х 50%) в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 названного кодекса) и расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы 4 329 руб. 60 коп. на консультативные услуги по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг с подготовкой претензии (л.д. 46-47, 48, 49, 50) и искового заявления (51, 52, 53, 53, 54, 55), согласно договорам, заключенным с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 10.10.2019 и 06.12.2019, актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), кассовым чекам, а также почтовые расходы в размере 228 руб. 46 коп., понесенные на отправку претензии в адрес ответчика (л.д. 44), итого 4 558 руб. 06 коп. (4 329 руб. 60 коп.+228 руб. 46 коп.). Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма (4 558 руб. 06 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований по возмещению материального ущерба и морального вреда, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 380 (шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. (5 780 руб. от взысканной суммы, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. за требование о расторжении договора).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» и Ф.Л.Н..

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» и Ф.Л.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>) в пользу Ф.Л.Н., 

<

данные изъяты> 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей путем перечисления на банковский счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) на имя Ф.Л.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>) в пользу Ф.Л.Н., 

<

данные изъяты> неустойку за период с 30.11.2019 по 15.10.2020 в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 46 копеек, штраф в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>) в бюджет Нижнесергинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать Ф.Л.Н., 

<

данные изъяты>, передать, а общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>) принять в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу Ф.Л.Н. денежной суммы в полном объеме товары: вибромассажную накидку марки «Амато» модель Saisho, одеяло, подушки (2 штуки), ручной массажер, пылесос, совершив указанные действия за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Максимум».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья Г.А. Глухих