Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Воркута 08 февраля 2019 года

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания БАКИРОВОЙ Ж.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката БЕЛЬСКОГО А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении двух малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Командир второго отделения учебного взвода учебной роты учебного батальона 

<

данные изъяты> ШПИГЕР, являясь должностным лицом, 13 сентября 2018 года получил в городе Сыктывкаре Республике Коми от 

<

данные изъяты> М. путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя М., на банковский счёт, открытый на имя ШПИГЕРА, взятку в виде денежных средств в сумме 400 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выразившихся в сокрытии от командования роты факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка и не применение им лично к М. дисциплинарных взысканий.

Он же, являясь должностным лицом, 13 сентября 2018 года получил в городе Сыктывкаре Республике Коми от 

<

данные изъяты> Д. через посредника 

<

данные изъяты> М., путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя М., на банковский счёт, открытый на имя ШПИГЕРА, взятку в виде денежных средств в сумме 400 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выразившихся в сокрытии от командования роты факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

Он же, являясь должностным лицом, 11 октября 2018 года получил в городе Сыктывкаре Республике Коми от 

<

данные изъяты> В. через посредника А., путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя А., на банковский счёт, открытый на имя ШПИГЕРА, взятку в виде денежных средств в сумме 300 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выразившихся в сокрытии от командования роты факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

Он же, являясь должностным лицом, 11 октября 2018 года в период с 19 до 24 часов у помещения канцелярии командира роты в расположении 4 учебной роты войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, получил от 

<

данные изъяты> Б. через посредника К., взятку в виде денежных средств в сумме 300 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выразившихся в сокрытии от командования роты факта совершения тем дисциплинарного проступка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ШПИГЕР, виновным в содеянном себя признал полностью и показал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности командира 2 отделения 2 учебного взвода 4 учебной роты 2 учебного батальона войсковой части №. По воинскому званию и должности, в период исполнения обязанностей дежурного по роте, являлся начальником для военнослужащих Д., В. и Б.., а для М. - прямым начальником. В указанные в описательной части приговора время, месте и обстоятельствах получил взятку: от М., путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя М., на банковский счёт, открытый на его, ШПИГЕРА, имя, в сумме 400 рублей, от Д. через посредника 

<

данные изъяты> М., путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя М., на банковский счёт, открытый на его, ШПИГЕРА, имя, в сумме 400 рублей, от В. через посредника А.., путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя А., на банковский счёт, открытый на его, ШПИГЕРА, имя, в сумме 300 рублей и Б. через посредника К. в сумме 300 рублей, за сокрытие от командования роты факта совершения указанными военнослужащими дисциплинарных проступков. Полученными денежными средствами он, ШПИГЕР, распорядился по своему усмотрению. При этом в отношении указанных военнослужащих он никаких мер дисциплинарного характера не применял и командованию роты о допущенных ими проступках не докладывал.

Также ШПИГЕР показал, что денежные средства, полученные от Д., В., Б. и М. он вернул указанным военнослужащим 14 октября 2018 года.

Помимо личного признания своей вины, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы, послужного списка, выписки из приказов командира войсковой части №, ШПИГЕР, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № назначен командиром 2 отделения учебного взвода 

<

данные изъяты>

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № В. проходил военную службу по призыву в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ; Б. – с ДД.ММ.ГГГГ; Д. и М. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомости ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, доведённой под роспись до Д., В., Б. и М., видно, что командованием Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, установлен запрет на использование мобильных средств связи (сотовых телефонов) при выполнении служебно-боевых задач, а также при несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности. По каждому случаю использования сотовых телефонов на территориях воинских частей необходимо проводить разбирательства с привлечением виновных к дисциплинарной ответственности.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний М. усматривается, что он 13 сентября 2018 года около 7 часов обнаружил отсутствие в кармане кителя телефона. В тот же день, примерно около 9 часов, когда он находился в казарменном расположении на территории воинской части, к нему обратился Е. который отдал принадлежащий ему, М., телефон и пояснил, что указанный телефон передал ШПИГЕР, потребовав при этом перевести ему, ШПИГЕРУ, 400 рублей за сокрытие от командования роты факта обнаружения телефона. Опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, а также того, что командованию роты может стать известно о хранении в нарушении установленного порядка им, М. сотового телефона, он согласился передать денежные средства, в связи с чем, в период с 12 до 14 часов этих же суток, узнав абонентский номер телефона ШПИГЕРА, с помощью онлайн приложения перевёл со своего банковского счёта, отрытый в ПАО «ВТБ», на банковский счёт ШПИГЕРА, отрытый в ПАО «ВТБ» деньги в размере 400 рублей. Примерно около 14 часов 13 сентября 2018 года в расположении 4 учебной роты он обратился к ШПИГЕРУ и сообщил, что перевёл требуемую сумму денег, на что последний подтвердил факт их получения, а также сообщил, что не будет докладывать командиру роты о факте обнаружения телефона у него, М.

Так же М. указал, что очевидцем указанных событий был Д., который тоже хранил при себе сотовый телефон, о чём стало известно ШПИГЕРУ. При этом подсудимый телефон у Д. не изымал, а пообещал разобраться с ним потом. В период с 12 до 14 часов этих же суток с помощью онлайн приложения, по просьбе Д., он, М. перевёл со своего банковского счёта, отрытый в ПАО «ВТБ», на банковский счёт ШПИГЕРА, отрытый в ПАО «ВТБ», деньги в размере 400 рублей, всего им было переведена денежная сумма в размере 800 рублей, за себя и Д.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. усматривается, что в период с 8 до 9 часов он увидел в расположении роты ШПИГЕРА и М., а подойдя к ним, узнал, что первый обнаружил у последнего сотовый телефон, в связи с чем, предъявил к тому претензии. Затем ШПИГЕР поинтересовался, где находится его, Д., телефон, а узнав, что он при нём сообщил, что разберётся с ним позже, а также что он, Д., должен перевести деньги, если хочет ещё раз увидеть и использовать свой телефон в последствии. Убыв около 9 часов в 

<

адрес>, М. в разговоре с ним, Д. сообщил, что ШПИГЕР, обнаружив у него сотовый телефон, вернул его через дневального по роте Е. с требованием перевести на карту 400 рублей за то, что не станет докладывать об этом командованию роты. Опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, а также того, что командованию роты может стать известно о хранении телефона в нарушении установленного порядка, М. в его присутствии в период с 13 до 14 часов тех же суток, перевёл ШПИГЕРУ посредством мобильного приложения банка «ВТБ» 800 рублей, то есть по 400 рублей за себя и за него, Д. соответственно.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. усматривается, что в утреннее время 13 сентября 2018 года к нему обратился ШПИГЕР, который передал ему сотовый телефон М. и потребовал отдать его последнему. При этом ШПИГЕР сообщил, что М., за возврат сотового телефона и сокрытие факта обнаружения сотового телефона у него от командования роты должен передать ему, ШПИГЕРУ, деньги в размере 400 рублей. Около 9 часов тех же суток у казарменного расположения воинской части он, Е., передал сотовый телефон и требования ШПИГЕРА о передаче денег в размере 400 рублей М.

Из показаний свидетеля В. усматривается, что 11 октября 2018 года около 18 часов ШПИГЕР, исполнявший обязанности дежурного по роте, построил весь личный состав и произвел досмотр форменного обмундирования военнослужащих с целью обнаружения запрещённых предметов, в том числе сотовых телефонов, использование которых в неустановленное время было запрещено на территории воинской части. Поводом для досмотра явилось обнаружение им, ШПИГЕРОМ, в комнате досуга сотового телефона с зарядным устройством П. В ходе прощупывания карманов у него, В., а также Б. ШПИГЕРОМ были обнаружены принадлежащие им и не сданные установленным порядком сотовые телефоны, которые ШПИГЕР изъял и отнёс в канцелярию роты. Спустя не продолжительное время, зная о том, ШПИГЕР должен доложить командиру роты о выявлении фактов использования ими в неустановленное время сотовых телефонов и опасаясь негативных последствий по службе он, Б. и П. обратились к ШПИГЕРУ в расположении роты у канцелярии командира роты с просьбой вернуть им изъятые телефоны и не докладывать командиру роты о фактах их обнаружения. При этом он, В. обратившись к Б. и П., предложил скинуться для ШПИГЕРА по 300 рублей от каждого военнослужащего. После разговора со ШПИГЕРОМ, он написал СМС-сообщение в социальной сети «ВКонтакте» своей девушке А. с просьбой перевести 300 рублей на банковский счёт, привязанный к абонентскому номеру телефона ШПИГЕРА, что та и сделала. О поступление денежных средств он узнал от ШПИГЕРА.

Как усматривается из показаний Б., 11 октября 2018 года около 18 часов прибыв в расположение 4 учебной роты ШПИГЕР, исполнявший обязанности дежурного по роте, построил весь личный состав и произвёл досмотр форменного обмундирования военнослужащих с целью обнаружения запрещённых предметов, в том числе сотовых телефонов, использование которых в неустановленное время запрещено на территории воинской части. Поводом для досмотра явилось обнаружение им, ШПИГЕРОМ, в комнате досуга сотового телефона с зарядным устройством П. В ходе прощупывания карманов у него, Б., а также у В. ШПИГЕРОМ были обнаружены принадлежащие им и не сданные установленным порядком сотовые телефоны, которые тот изъял и отнёс в канцелярию роты. Спустя не продолжительное время, зная о том, что ШПИГЕР должен доложить командиру роты о выявлении фактов использования ими в неустановленное время сотовых телефонов и опасаясь негативных последствий по службе он, В., и П. обратились к ШПИГЕРУ в расположении роты у канцелярии командира роты с просьбой вернуть им изъятые телефоны и не докладывать командиру роты о фактах их обнаружения. При этом В. обратившись к нему, Б. и П. предложил скинуться для ШПИГЕРА по 300 рублей от каждого военнослужащего.

Также Б. показал, что около 19-20 часов тех же суток он передал ШПИГЕРУ через К. денежные средства в размере 300 рублей.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К., 11 октября 2018 года, в период с 19 до 20 часов в центральном проходе расположения 4 учебной роты, к нему обратился Б. и попросил передать ШПИГЕРУ деньги в размере 300 рублей, за то, что последний не станет докладывать командиру роты об обнаружении у него, Б., в неустановленное время телефона. В тот же вечер он, К., передал денежные средства ШПИГЕРУ.

Из оглашённых показаний свидетеля А. усматривается, что в вечернее время 11 октября 2018 года, посредствам социальной сети «ВКонтакте», к ней обратился её молодой человек В. с просьбой перевести 300 рублей на номер телефона. Получив указанное сообщение, она, посредствам онлайн сервиса ПАО «Сбербанк», осуществила перевод 300 рублей на неизвестный ей номер мобильного телефона. Впоследствии она узнала, что денежные средства были переведены ШПИГЕРУ.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля П. последний подтвердил показания В. и Б. в части касающейся обнаружения и изъятия у них сотовых телефонов ШПИГЕРОМ 11 октября 2018 года, а также о достигнутой договорённости о передаче денег в сумме 300 рублей каждым из них. 

Согласно оглашённым показаний свидетеля Ш. командира войсковой части №, в войсковой части № в соответствии с указаниями командования Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, установлен запрет использования мобильными средствами связи (сотовыми телефонами) при выполнении служебно-боевых задач, а также при несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности. В воинской части был определён порядок использования сотовых телефонов для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, согласно которым сотовые телефоны сдаются командирам подразделений на хранение под роспись, а их использование определяется в планах культурно-досуговых и спортивно-массовых мероприятиях с личным составом. Выдача и сдача на хранение телефонов производится должностными лицами роты под роспись. Указанный порядок доводится под роспись до военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Невыполнение данного приказа и нарушения установленного порядка использования телефонов являются нарушением воинской дисциплины, в связи с чем, военнослужащие могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом Ш. указал, что ШПИГЕР был обязан, с учётом установленного порядка и в целях соблюдения дисциплины в подразделении, докладывать о проступках подчинённых командованию роты, для принятия решения и поддержания воинской дисциплины, принимать меры к соблюдению установленного порядка.

Из оглашенных показаний свидетелей С. командира 4 учебной роты, и Г., командира 2 учебного взвода 4 учебной роты, усматривается, что на территории войсковой части № установлен запрет на использование сотовыми телефонами, кроме выходных и праздничных дней в соответствии с планами культурно-досуговых и спортивно-массовых мероприятий, который доведён под роспись до всех военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. В случае нарушения порядка использования сотовых телефонов, военнослужащий может быть привлечён к дисциплинарной ответственности. О выявленных нарушениях установленного порядка ему никто не докладывал.

Как видно из выписки движения денежных средств по текущему счёту от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт ШПИГЕРА, открытый в ПАО «ВТБ», 13 сентября 2018 года поступили денежные средства от М. в размере 800 рублей, а из отчёта по карте от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт подсудимого, открытый в ПАО «Сбербанк», 11 октября 2018 года поступили денежные средства от А. в размере 300 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания ШПИГЕРА виновным в инкриминируемых преступлениях.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого ШПИГЕРА.

С учётом изложенного, действия ШПИГЕРА, который являясь должностным лицом – командиром 2 отделения учебного взвода 

<

данные изъяты>, получил от М. взятку в виде денег в размере 400 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от Д. взятку в виде денег в размере 400 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от В. взятку в виде денег в размере 300 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и от Б. взятку в виде денег в размере 300 рублей, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд квалифицирует как совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, каждое.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает его материальное и семейное положение, а так же то, что ШПИГЕР, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуются исключительно положительно.

Кроме того, военный суд, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ШПИГЕРУ наказания в виде штрафа.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, а поэтому процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ШПИГЕРА в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, подсудимому надлежит сохранить избранную меру процессуального принуждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.303, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от М.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от В.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Б.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба государству.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17766 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ