Судья Миначева Т.В. Дело № 22-3746/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 29 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Шевченко А.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осужденного Панчишина А.А. 

на постановление Спасского районного Приморского края от 22 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному 

Панчишину Алексею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, 

о замене неотбытой части наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2020 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы 

- отказано. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осуждённый Панчишин А.А.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Панчишин А.А. просит отменить постановление Спасского районного суда Приморского края от 22.07.2021 г. 

Осужденный полагает, что суд не обоснованно ссылается на его взыскания, поскольку они получены много лет назад, а за последние 11 лет нахождения в исправительном учреждении у него 59 поощрений, которые он получил из-за своего усердия. 

Сообщает, что отбывает уже 21 год из назначенного наказания, ввиду чего полагает, что ему возможно изменить режим исправительного учреждения. Заявляет что изменился, твердо встал на путь исправления и ему необходимо дать шанс освободиться из заключения на несколько лет раньше назначенного срока. Просит заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период непосредственного предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых. 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Панчишин А.А. осужден 11.04.2002 г.приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда (с учетом постановления Артемовского городского суда от 29.03.2004 г., постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010 г., постановления Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105; п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 (в ред. 1996 г.); ч. 1 ст. 222 (в ред. от 08.12.2003 г.); ст. 317; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 10.04.2001, конец срока: 09.06.2024 г. 

Панчишин А.А. имеет 57 поощрений, 23 взыскания, был трудоустроен подсобным рабочим в цех по изготовлению пищевых палочек, но в связи с сокращениями был уволен, на данный момент не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, активно участвует в работах по благоустройству территории ИУ, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, награждался дипломом и грамотами, окончил общеобразовательную школу окончил ПТУ по профессии машинист (кочегар) котельной 3 разряда, каменщик 3 разряда, швеи, социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет, написал потерпевшим извинительные письма. 

По мнению администрации учреждения, Панчишин А.А. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания на ограничение свободы – целесообразна. 

Суду первой инстанции было известно мнение администрации исправительного учреждения, однако оно не является обязательным для суда. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что факт отсутствия у Панчишина взысканий после апреля 2012 года не являются основаниями, которые возможно расценивать как положительно характеризующие его личность. Положительное поведение осужденного по мнению суда первой инстанции, является результатом постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Суд первой инстанции так же указал на то, что осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания. 

Таим образом, достаточных сведений, которые бы подтверждали что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, учитывая личность, поведение осуждённого, приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова