Дело № (1-888/2023)

(25RS0№-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Николаевой О.А., Попова А.А., Лихидченко И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого А.ова А.А.,

защитника Юдичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.ова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Грузовой двор» в должности машиниста-экскаватора, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

А. А.А., в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, на участке местности с географическими координатами 43.113834 северной широты, 131.895653 восточной долготы, расположенном на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1, не разобравшись в сложившейся ситуации, осознавая, что его жизни и здоровью никто из присутствующих не угрожал, имея умысел на хулиганство, грубо нарушая общественный порядок беспричинно, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим и возвышая себя над ними, в присутствии своих знакомых Свидетель №1, ФИО2, потерпевшего ФИО1 находящего за рулем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***> и, иных посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, применяя пистолет «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А., пригоден для производства выстрелов, достоверно зная, что пистолет «П-М17Т», снаряжен магазином с патронами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая совершить таковые, находясь вблизи других граждан, которым были очевидны и понятны его противоправные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел не менее двух выстрелов в сторону, один выстрел в дверь передней пассажирской двери автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая своими преступными действиями общепризнанные нормы и правила поведения.

Подсудимый А. А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что признает факт того, что стрелял в автомобиль, однако это было для защиты себя и друзей. По обстоятельствам дела показал, что события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00:00 до 00:30 часов ночи. Он находился в компании друзей на дне рождении, алкоголь не употреблял. После праздника, он совместно с Свидетель №1, ФИО2 и Денисом гуляли по центру, решили зайти в кафе «Березка», однако туда их не пустили, в связи с тем, что некоторые из них не соответствовали дресс-коду. Они решили перейти через дорогу в кафе «Бургер-Кинг». Переходя дорогу по адресу: 

<

адрес> примерно в пятнадцати метрах от пешеходного перехода, машин в видимости не было, к ним подъехал автомобиль, двигающийся с левой стороны со стороны 

<

адрес> в сторону центра города. Марку автомобиля не помнит, седан серого цвета. За рулем был потерпевший. ФИО3 подъехала достаточно быстро, затормозила перед ними, стала сигналить, водитель крикнул им: «почему они там переходят?». Был какой-то разговор, Свидетель №1 ударил автомобиль ладонью по капоту. Водитель стал сдавать назад примерно метров на десять, остановился, они в это время стояли на дороге, затем автомобиль начал движение в их сторону. Он стоял по середине левой полосы, автомобиль двигался на него, он испугавшись, что его могут сбить, достал своей правой рукой пистолет из кобуры, находившейся у него сзади на верхней поверхности штанов под футболкой, левой рукой перезарядил пистолет и совершил выстрел, не поднимая дула пистолета в сторону автомобиля, который находился в непосредственной близости от него. Пистолет модели ПМ17Т ограниченного действия с резиновыми пулями. Выстрел пришелся куда-то в правую сторону переднего колеса. От чего машина «вильнула» влево, выехав на встречную полосу движения, где находился в тот момент ФИО2 и сбила его. После того, как он увидел, что сбили его товарища, он совершил второй выстрел в след автомобиля выше него, чтобы привлечь внимание водителя произошедшим. Автомобиль уехал в сторону центра города, они подняли ФИО2, осмотрели его, сильных травм не было, они перешли дорогу, покурили и вскоре разъехались по домам. Своими действиями, а именно достать оружие и произвести выстрелы, он хулиганских целей не преследовал, нарушать общественный порядок не хотел. Он полагал, что автомобиль угрожает его здоровью. Сам факт применения оружия признает с целью противодействия потерпевшему и привлечения его внимания к совершенному ДТП. Конфликтов у него с водителем не было, разговоров он с ним не вел. Ущерб, причиненный автомобилю, он возместил собственнику автомобиля. Оружие получил в установленном законе порядке, в собственности оно у него один год, закон об оружии в учебном заведении изучал. Все произошло быстро.

Помимо частичного признания подсудимым А.овым А.А. своей вины, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.213 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:40 до 01:14 он двигался на автомобиле «Toyota Corolla Axio», ехал со стороны автобусной остановки ДВГТУ в 

<

адрес> в сторону центра. Проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> на проезжей части он увидел, как трое ранее неизвестных ему мужчин переходят дорогу в неположенном месте. Он остановился, посигналил им. Один из мужчин подошел к его машине и нанес несколько ударов по капоту автомобиля, он сдал назад на несколько метров, после чего мужчина наносивший удары по капоту вновь подошел к нему и ударил по зеркалу. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он решил поехать дальше в сторону центр. На проезжей части дороги справа он увидел А.ова А.А., который правой рукой из-за пояса достал предмет, похожий на пистолет, после чего сразу же произошел выстрел, отчего он почувствовал запах пороха. Опасаясь за свою жизнь, он продолжил движение в сторону центра. На проезжей части на пути его следования также стоял и третий мужчина, которого он попытался объехать, чтобы не сбить, однако задел его по касательной передней левой частью своего автомобиля, о чем он узнал уже позднее в отделе полиции. Проехав несколько метров, он услышал второй выстрел, куда он попал он, не знает, не видел. Проехав по центру, он вернулся на место, где все произошло. На месте, он осмотрел машину, на передней правой двери со стороны водителя находилось отверстие от пули, а также вмятина на капоте. Вызвал полицию, приехала оперативная группа. В момент, когда он остановился и посигналил мужчинам, он ничего им не говорил, не угрожал, как и они ему. Третьего мужчину он сбил, так как он находился в состоянии шока из-за опасения за свою жизнь. Претензий к подсудимому не имеет, просил строгого его не наказывать. А. А.А. возместил ущерб, причиненный автомобилю собственнику транспортного средства ФИО4;

показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с А.овым А.А., Свидетель №1, и еще одним человеком гуляли по центру в 

<

адрес>. Переходили дорогу в десяти метрах от пешеходного перехода, услышали как сбоку приближается автомобиль на скорости примерно 60 км/ч, какой именно был автомобиль он не помнит. Они остановились, А. А.А. шел впереди него, мужчина, находившийся за рулем автомобиля, остановился, открыл окно и стал выражаться нецензурной бранью. Свидетель №1 стал двигаться в сторону автомобиля. Мужчина за рулем автомобиля сдал назад, после чего двинулся снова вперед, объехал А.ова А.А., Свидетель №1, однако сбил его передней частью своего автомобиля, отчего он упал и автомобиль скрылся с места ДТП. По поводу повреждений он в больницу не обращался. С какой целью Свидетель №1 шел в сторону автомобиля потерпевшего он не знает, возможно выяснить что происходит. Выстрелов он не видел, не слышал. Был ли у А.ова А.А. при себе пистолет, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дне рождения, где распивали спиртные напитки, А. А.А. приехал к ним позже, алкоголь не употреблял, был трезвым.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показаний свидетеля ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он не видел, как А. А.А. достает пистолет. Выстрел был, но куда именно А. А.А. сделал его, он не видел, так как в момент, когда был слышен выстрел, его сбила автомашина. Также он не помнит, был ли второй выстрел (л.д.101-103). Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме;

показаниями Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и показавшего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04:00 до 05:00 утра, он совместно со своими приятелями: А.овым А.А. и ФИО2 прогуливались по центру в 

<

адрес> после празднования дня рождения товарища, решили перейти дорогу не дойдя до пешеходного перехода примерно 10 метров. Место, где они шли было хорошо освещено, машин не было. В этот момент перед ними остановилась машина серого цвета, марку и номер не разглядел, чуть не сбив их. Он хлопнул своей ладошкой по капоту автомобиля, хотел с ним поговорить о сложившейся ситуации. Мужчина, находившийся за рулем автомобиля – потерпевший, высказывался в их адрес нецензурной бранью. После чего сдал назад, а затем на большой скорости поехал снова вперед, сбил ФИО2 и покинул место ДТП. Выстрелов не видел и не слышал, так как был обеспокоен состояние ФИО2 Пистолета у А.ова А.А. при себе не видел и не знал, что он у него есть, знал только, что А. А.А. планировал оформить разрешение на оружие, но сделал он его или нет, он не знает. После чего они подняли ФИО2, осмотрели его и разъехались по домам на такси. На следующее утро от ФИО2 он узнал о том, чтобы были выстрелы, так как оказалось, что у А.ова А.А. при себе был пистолет. Они переходили дорогу в районе остановки Лазо от моря в сторону материка, шли все вместе, он шел первым, все произошло очень быстро, всех деталей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показаний свидетеля Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО5, А.овым А.А. Они переходили проезжую часть в неположенном месте, но хорошо освещаемом. Когда они начали переходить проезжую часть к ним на большой скорости подъехал автомобиль, который их чуть не сбил. Автомобиль серого цвет, марку, государственный регистрационный знак он не запомнил. Так как он находился в алкогольном состоянии, он плохо помнит тот день. Автомобиль остановился перед ними, после чего водитель автомобиля в окно начал выкрикивать в их адрес нецензурные слова. После чего он ударил ладошкой по капоту автомобиля. После чего водитель начал сдавать задним ходом, когда водитель поехал прямо, то задел ФИО2, после чего тот упал на проезжую часть. Он не видел как А. А.А. доставал пистолет, и в каком направлении был выстрел он не видел, но слышал звук выстрела. Сколько точно было выстрелов он не помнит, так как было очень шумно на улице. После чего автомобиль уехал (л.д.110-112). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в части звуков выстрелов не подтвердил.

показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1 В декабре 2022 года они заключили договор аренды транспортного средства с условием о выкупе. Он передал ФИО1 в пользование автомобиль марки TOYOTA COROLLA АХIO, 2017 года выпуска, цвет серый, кузов № NZE164-7046743, двигатель №NZF-120992 регистрационный знак 

<

***>. По условиям договора ФИО1 в течение 7 лет должен был выкупить у него автомобиль. Примерно в середине августа, точное время сказать не может, в ночное время ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что у него случился конфликт с ранее ему не знакомыми людьми, в ходе конфликта мужчина выстрелил в автомобиль марки TOYOTA COROLLA АХIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. На что он ему ответил, что необходимо обратиться в полицию (л.д.114-116).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: Светланская, 

<

адрес> ФИО1 двигался на марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, посигналил неизвестным мужчинам, которые переходили дорогу в неположенном месте, после чего один из мужчин ударил по капоту, а второй достал предмет похожий на пистолет и сделал два выстрела в а/м. Сообщивший рядом с а/м нашел две гильзы (л.д.13);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут повредило его автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ФИО1, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 гильза и 1 патрон (л.д.16-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у А.ова А.А. в присутствие защитника изъят - пистолет модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747 (л.д.49-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной баллистической экспертизы, согласно заключения которого, представленный на экспертизу (изъятый в ходе выемки у подозреваемого А.ова А.А.) пистолет изготовлен промышленным способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден. Предоставленный на экспертизу патрон (изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на участке местности) - является промышленно изготовленным патроном 9mm РА, для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9mm. данный патрон для стрельбы пригоден. Предоставленная на экспертизу гильза (изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на участке местности)- является промышленно изготовленной частью штатного 9mm РА патрона, для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9mm. Данная гильза стреляна из пистолета модели «П-М17Т» калибра 9mm, серийный №А0747 (л.д.56-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пистолет модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747, 2 гильзы от патрона калибра 9 mm Р.А., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.65-69);

разрешением на хранение и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа№, выданного на имя А.ова А.А., последний имеет право хранения по адресу регистрации по мету жительства и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно: П-М17Т кал. 9 мм Р.А. №А0747 2022 г.в., разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта КТС «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату происшествия, составляет (округленно): 49400 рублей (л.д. 80-88);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которым органу предварительного следствия были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок, опрос, отождествление личности», направленных на установление лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу № в ходе комплекса проведенных мероприятий с места преступления была получена видеозапись на CD-диск, а также требование № на имя А.ова А.А. (л.д. 105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО1 и осмотрен CD-диск с видеозаписью, предоставленной с результатами ОРД. Со слов потерпевшего ФИО1 он находится за рулем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке местности расположенный у. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО1, пояснил, что на данном участке местности у него произошел конфликт с ранее ему неизвестными мужчинами, в результате чего один из мужчин сделал несколько выстрелов из пистолета (л.д. 106-109);

договором аренды транспортного средства с условием о выкупе в интересах арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA АХIO» ФИО4 и ФИО1 о том, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO», 2017 года выпуска, цвет серый, кузов № NZE164-7046743, двигатель №NZF-120992, регистрационный знак: 

<

***>, свидетельство регистрации: 9927 741027 от ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату (л.д. 118-120);

протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.113834 северной широты, 131.895653 восточной долготы, расположенный на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (л.д.152-155);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого А.ова А.А. и его защитника, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью предоставленной с результатами ОРД. В ходе осмотра установлено, что А. А.А. находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> в конфликта с водителем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак С 454 ТА1 125 RUS из пистолета произвел два выстрела по кузову и в сторону данного автомобиля (л.д. 141-144);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого А.ова А.А., в ходе которого последний указал на участок местности, имеющем географические координаты: 43.113834 северной широты, 131.895653 восточной долготы, расположенном на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он находился на данном участке местности и, достав пистолет произвел несколько выстрелов в автомобиль серого цвета (автомобиль марки «TOYOTA COROLLA АХIO», государственный регистрационный знак 

<

***>), за рулем которого находился ФИО1 (л.д. 146-150).

При этом, в судебном заседании, подсудимый А. А.А. полностью подтвердил правильность и содержание протоколов следственных действий, произведенных с его участием, не оспаривая их. 

Анализируя представленные доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина А.ова А.А. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается, как показаниями самого подсудимого А.ова А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, его мотива, так и показаниями потерпевшего ФИО1, давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с описаниями действий как А.ова А.А., так и других свидетелей Свидетель №1 и ФИО2

Несмотря на то, что свидетели Свидетель №1 и ФИО2, в судебном заседании показали, о том, что не видели, 

чтобы подсудимый имел при себе пистолет и применял его при описываемых ими обстоятельствах, и не слышали звуков выстрелов, произведенных А.овым А.А., их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого, а также их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебного разбирательства. При этом, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что нанес ладонью удар по капоту автомобиля, после чего произошел выстрел, произведенный А.овым А.А.

В остальном показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимого, об обстоятельствах совершенного последним преступления, в связи с чем суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, как способ защиты А.ова А.А., с которым у них дружеские отношения и не принимает их во внимание, в описываемой части действий подсудимого. 

Суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о вине подсудимого А.ова А.А. в совершенном преступлении.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых судом установлена вина подсудимого, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований, ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств для оговора А.ова А.А. со стороны потерпевшего и самооговора подсудимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 14 минут, находясь на участке местности с географическим координатами 43.113834 северной широты, 131.895653 восточной долготы, расположенном на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, А. А.А., нарушая общественный порядок беспричинно, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим и возвышая себя над ними, в присутствии своих знакомых Свидетель №1, ФИО2, потерпевшего ФИО1, применяя пистолет «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747, произвел не менее двух выстрелов в сторону один выстрел в дверь передней пассажирской двери автомобиля марки «TOYOTA COROLLA AXIO», за рулем которой находился потерпевший ФИО1

Указанное преступление А.овым А.А. совершено в общественном месте (на улице) с демонстрацией и применением огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А.

Побуждения, которыми руководствовался А. А.А. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать обществу (своим знакомым Свидетель №1, ФИО2) свое недовольство, сложившейся ситуацией между ним и потерпевшим ФИО1, характер его действий, поведение во время совершения преступления указывают на то, что он посягал исключительно на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который в свою очередь предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенного круга лиц.

Мотивация его действий носила явно хулиганский характер, поскольку им были совершены действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, обусловленные стремлением противопоставить себя обществу, не поддерживающих его позицию относительно возникшего конфликта с ФИО1

Вмененный органами следствия А.ову А.А. способ совершения преступления с применением оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, подразумевает их использованием как для физического, так и психологического воздействий на потерпевшего, и иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия.

Подсудимый А. А.А. преследовал цель как физического, так психологического воздействия на потерпевшего ФИО1, который в свою очередь воспринимал действия подсудимого как оказание на него лично какого-либо воздействия данным предметом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет изготовлен промышленным способом, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «П-М17Т» калибра 9 mm Р.А. серийный №А0747. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден. 

Суд полагает, что такая демонстрация оружия – пистолета «П-М17Т» и его применение не является нормой поведения в обществе, своими действиями А. А.А. умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав своё пренебрежительное отношение к ним.

Состав преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента совершения самого деяния независимо от наступления общественно опасных последствий. Таким образом, для квалификации вышеописанного деяния А.ова А.А. не требуется установление факта причинения реального вреда потерпевшим, либо иным лицам. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Применение А.овым А.А. в ходе совершения хулиганских действий пистолета «П-М17Т», так же дает суду основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия А.ова А.А. по ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

А.овым А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Суд учитывает, что А. А.А. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, также характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить А.ову А.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с А.ова А.А. на момент постановления приговора, отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.ова А.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.ова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на А.ова А.А. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.ова А.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью, представленной с результатами ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- гильзы, являющиеся промышленно изготовленной частью штатного 9 мм Р.А. патрона, для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пистолет модели «П-М17Т» калибра 9 мм Р.А. серийный №А0747, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства, передав в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с А.ова А.А. на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев