29MS0041-01-2022-001251-20

Дело № 2-2128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждено принадлежащее ей транспортное средство № В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в претензии истец изменила форму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 138500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойку в размере 73892 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

От истца ФИО1, в лице ее представителя ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, окончательно истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 211640 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в направленном в суд отзыве с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ООО «СК «Согласие» исполнено в полном объеме. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, указав в заявлении способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление № (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ООО 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о необходимости урегулирования страхового случая, поскольку транспортное средство не отремонтировано с приложением банковских реквизитов.

Письмом № Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости обращения на СТОА согласно выданному направлению либо обратиться в офис страховщика для подписания соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о необходимости урегулирования страхового случая по восстановлению транспортного средства, поскольку транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости обращения на СТОА согласно выданному направлению либо обратиться в офис финансовой организации для подписания соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о необходимости урегулирования страхового случая по восстановлению транспортного средства, поскольку транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости обращения на СТОА согласно выданному направлению либо обратиться в офис финансовой организации для подписания соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату на расчетный счет истца страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 138500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 86783 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 146664 руб.67 коп., юридических расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86783 руб. 83 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, юридических расходов в размере 5000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, юридических расходов удовлетворены частично.

Указанным решением финансового уполномоченного постановлено:

«1. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73892 руб.

2.Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 188360 руб.

3.Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

4.Решение подлежит исполнению ООО СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

5.В случае неисполнения ООО СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящею решения, взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

6.Совокупный размер неустойки со взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения и взыскиваемой пунктом 5 резолютивной части решения, не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

7.В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворено частично. 

Изменен первый пункт резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

Первый пункт резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 73892 рубля.

Пятый и шестой пункты исключены из резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по обращению ФИО1, оставлено без изменения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении в суд с настоящим иском истец просила взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

Поскольку вышеуказанные расходы на оплату услуг по подготовке претензии связаны с правом истца на получение страхового возмещения, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в составе страхового возмещения в заявленном размере. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы истца на составление претензии в размере 5000 руб., необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, также входят в состав страхового возмещения, ответчиком истцу не компенсированы. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /50%).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 211640 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет неустойки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), исходя из суммы страхового возмещения в размере 212392 руб., размер неустойки составляет 288853 руб. 12 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475 дней), исходя из суммы страхового возмещения в размере 73892 руб., размер неустойки составляет 350987 руб. 

Арифметическая правильность расчета истца неустойки судом проверена, является правильной.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262252 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 211640 руб. (400000 руб. – 188360 руб.), т.е. с учетом выплаченной страховщиком по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 188360 руб.

Ответчик ООО «СК «Согласие» ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211640 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по условиям которого в стоимость оказываемых по договору услуг на сумму 10000 руб. входит: изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, предоставление устной консультации, написание искового заявления, представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседании. Дополнительные услуги, не предусмотренные договором, оформляются дополнительно и оплачиваются отдельно. 

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, степень сложности дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5316 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойку в размере 211640 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб. 

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5316 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года. 

Председательствующий М.А. Глебова