Дело №2-1-632/2025

УИД 64RS0010-01-2025-001171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Вольска ФИО4 29.07.1995 года, он после смерти своей матери ФИО5, приобрел право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из одноэтажного, деревянного жилого строения 1958 года постройки, площадью 25,5 кв. м, с кадастровой стоимостью 646 385,22 рублей. Как указывает истец, наследственное имущество его матери состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Кроме истца, наследниками по закону после его умершей матери стали – его отец ФИО11 ич на 1/6 долю и его сестра ФИО6 на 1/6 долю. Право общей долевой собственности за каждым из наследников было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации города Вольска 01.08.1995 года, что подтверждается соответствующей отметкой на свидетельстве о праве на наследство по закону.

Истец также указал, что после смерти его отца ФИО11 ича на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7 от 26.12.2024 года он приобрел право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2025 года. Таким образом, истец стал собственником 2/6 долей указанного жилого дома, а его сестра ФИО6 собственником 1/6 доли жилого дома.

Право собственности на оставшуюся 1/2 долю спорного жилого дома ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2025 года и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» №1155 от 03.08.2015 года, согласно которой по базе объектов капитального строительства на территории города Вольска и Вольского района Саратовской области, находящейся в ведении ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ», данные о собственнике 1/2 доли спорного жилого дома отсутствуют.

Истец указывает, что они с сестрой добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями на оплату услуг электроэнергии, выпиской из лицевого счета ПАО «Саратовэнерго». Лиц, оспаривающих права истца на 1/2 долю жилого дома, и обременений предмета спора не имеется. ФИО6 не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности. На протяжении более 15 лет истец за свой счет осуществлял содержание и ремонт спорного жилого дома, пользовался им открыто и непрерывно. 

Истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Вольского муниципального района Саратовской области на надлежащего ответчика – ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседания заявленные требования поддержали и пояснили, что спорный жилой дом изначально принадлежал деду истца по материнской линии ФИО8, который построил этот дом и оформил его на свое имя. Дед проживал с женщиной и своей дочерью (матерью истца) ФИО9 (после вступления в брак ФИО10) Н. А.. В 1982 году ФИО8 умер, наследником на его имущество была его дочь ФИО5 (мать истца). В 1989 году ФИО5 умерла и после ее смерти в права на наследство вступили ее супруг ФИО11 и ее несовершеннолетние дети – сын ФИО1 и дочь ФИО10 (после вступления в брак ФИО9) О.А. Каждый получил в собственность по 1/6 доле в спорном жилом доме. До 2000 года этот дом использовался под дачу, жили в нем только в летний период времени, а на зиму он закрывался. С 2000 года истец проживал в спорном доме два года, потом к нему переехал его отец, они вместе занимались ремонтом дома, содержанием земельного участка. Отец жил в доме вместе с истцом до 2018 года, а потом уехал в 

<

адрес> края к дочери, и домом стал пользовать один истец. Отец истца ФИО11 умер в октябре 2023 году, после его смерти в права на наследство на 1/6 долю спорного жилого дома вступил истец, при этом дочь наследователя ФИО6 отказалась от своей доли наследства в пользу брата. Таким образом, на сегодняшний день истцу принадлежит 2/6 доли в спорном жилом доме, из которых 1/6 доля ему досталась после смерти матери и 1/6 доля после смерти отца, его сестре ФИО6 принадлежит 1/6 доля. Из полученных документов истцу стало известно, что ? доля спорного жилого дома принадлежала родной сестре его матери ФИО12 (до вступления в брак ФИО9) В. А., которая вступила в права наследства после смерти отца ФИО8, но не оформила своих наследственных прав. По утверждению истца, за свою жизнь ФИО13 он видел всего два раза, в 1993 и в 2000 году она приезжала к ним в гости, но ее никогда не интересовал ни спорный дом, ни где похоронен ее отец. Истец и его сестра общались с ней по телефону, она никогда не предъявляла никаких требований на спорный дом. У ФИО13 есть сын ФИО3, с которым они не общались, о том, что ФИО13 умерла им с сестрой никто не сообщил. На спорную 1/2 долю дома никогда П-вы права не предъявляли, в спорном доме не проживали и им не пользовались. Коммунальные услуги за весь период в данном жилом доме оплачивали истец с отцом, после того, как отец уехал, истец единолично нес все расходы по дому. Кроме того, в спорном доме проводился ремонт за счет личных средств истца. В настоящее время дом требует больших денежных вложений, поэтому документы необходимо привести в порядок, чтобы не вкладывать деньги в чужую недвижимость.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти своей матери она наследовала 1/6 долю в спорном жилом доме. В указанном доме проживал их дед, а после его смерти их с истцом родители использовали этот дом как дачу, ухаживали за огородом и домом. ФИО13, которая приходилась их матери родной сестрой, проживала в Узбекистане до 1991-1992 года, а после переезда в 

<

адрес> она купила квартиру на АЦИ, где и проживала до своей смерти. На спорный жилой дом она никогда не претендовала и им не пользовалась, в содержание домовладения участия не принимала. Сын ФИО13 М. хотел купить этот дом, но их не устроила предложенная им тогда цена, поэтому на тот момент от отказались заключать данную сделку. Потом он переехал постоянно проживать в 

<

адрес>, где и живет до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с договором между директором совхоза «Плодовый» и рабочим совхоза ФИО8 от 30.12.1970 года, ФИО8 для возведения дома своими силами и для ведения приусадебного хозяйства был предоставлен земельный участок на совхозной территории (л.д.36).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному БТИ от 04.08.1989 года №, домовладение 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО8 на основании решения Вольского горисполкома № от 14.07.1987 года (л.д.37).

Согласно записи акта о смерти № от 04.05.1982 года и копии свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 106 оборот).

Из наследственного дела № следует, что наследниками на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери ФИО12 (добрачная фамилия ФИО9) В. А. и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО9) Н. А., которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследства после смерти своего отца. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.108-118).

Согласно свидетельству о браке от 29.03.1993 года ФИО14 заключила брак с ФИО11 А.ичем, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО10 (л.д.71).

В соответствии с свидетельством о браке от 20.06.1962 года ФИО15 заключила брак с ФИО16, в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга – ФИО12 (л.д.111 оборот).

Таким образом, к ФИО13 и ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 перешло в собственность по ? доли вышеуказанного жилого дома, что также подтверждается справкой БТИ от 17.06.1995 года (л.д.70).

Согласно свидетельству о смерти № № от 14.10.1989 года ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из наследственного дела № и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.1995 года наследниками на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее муж ФИО11, сын ФИО1, дочь ФИО17 Наследственное имущество состоит из ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г.Вольска Саратовской области 26.06.1995 года №, и справки БТИ г.Вольска от 27.06.1995 года №(л.д.65-75).

Таким образом, к ФИО11, ФИО17 и ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 перешло каждому по 1/6 доли указанного наследственного жилого дома, что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 1155 от 03.08.2015 года (л.д.13).

Из справки о заключении брака № № от 18.12.2024 года следует, что 26.02.1994 года ФИО17 вступила в брак с ФИО18, в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга – ФИО9 (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.12.2024 года ФИО1 вступил в права на наследственное имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/6 доли спорного жилого дома и прав на денежные средства с причитающимися процентами (л.д.9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.01.2025 года ФИО1 принадлежат 2/6 (1/3) доли, а ФИО6 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.25-26).

Согласно свидетельству о смерти № от 10.01.2024 года ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, следует, что наследником на ее имущество является сын ФИО3, который оформил свои наследственная права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя (л.д.77-97). 

В списке наследственного имущества после смерти ФИО13 ? доля спорного жилого дома не была указана. Кроме того, наследодатель не оформила своих наследственных прав на указанную недвижимость после смерти своего отца ФИО8

По сведениям администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.06.2025 года спорный жилой дом в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района не значится (л.д.98).

По сведениям ПАО «Саратовэнерго» абонентом № и потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.15-18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что является соседкой истца и знает его с детства. Спорным жилым домом после смерти ФИО5 стали пользоваться ее сын ФИО1 и ее супруг ФИО11 Они ухаживали за огородом, сажали овощи, следили за состоянием дома и жили в нем. Кроме них, этим домом больше никто не пользовался, истец до настоящего времени проживает в доме и ухаживает за ним.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с июля 1995 года по настоящее время, то есть более 20 лет, спорный жилой дом с земельным участком находится в пользовании истца, который открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домовладением, а также несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник умершей ФИО13 – ФИО3 представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии № от 27.02.2024 года, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года