ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года р.

<

адрес>

Сараевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего - судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сараевского района Рязанской области Батршина А.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов Сараевского района Рязанской области ФИО2 представившей удостоверение №, выданное 31.08.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре-Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей не военнообязанной, юридически не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась в своем собственном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где совместно со своей знакомой ФИО3 и родным братом ФИО4, распивала спиртные напитки. После чего ФИО4 проводил ФИО3 в другую половину дома, где она легла спать Около 16 часов 00 минут 10 июля 2017 года, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения одна на улице возле принадлежащего ей жилого дома, где у неё внезапно возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, рассчитывая на тайность совершаемых ею преступных действий, через входную дверь дома зашла внутрь принадлежащего ей жилища, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором с ее согласия проживала ФИО3. Находясь внутри жилого помещения указанного дома, ФИО1 обнаружила в спальной комнате на кровати спящую ФИО3, и будучи осведомленной, что в правом боковом кармане надетых на ней брюк находятся денежные средства, рассчитывая на их тайное хищение, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно изъяла деньги в сумме 3100 рублей. В указанный момент по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ФИО3 проснулась и обнаружила, что ФИО1 похищает принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем, преступные действия последней перестали носить тайный характер. Осознавая открытый характер совершаемых ею преступных действий и не реагируя на требования ФИО3 вернуть обратно её денежные средства, в присутствии последней ФИО1 не отказалась от дальнейшей реализации своего преступного умысла и преследуя свою корыстную цель довести преступление до конца, завладела похищенными деньгами, с которыми скрылась с места совершенного преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО3 на сумму 3100 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ею обвинением согласилась, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший (о чем в деле имеется письменное заявление) с заявленным подсудимым ходатайством согласны. В связи, с чем суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения предварительного судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования доказательств.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимой и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватное, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Открытость хищения оценивается по субъективному критерию: открытым будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является очевидно противоправным в глазах окружающих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 

«о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и месте о нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лицу, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудия преступления, иных предметов и документов которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом "и", «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения её к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие у подсудимой двух малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает полное признание ею вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность этих обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО1.

По месту жительства подсудимой жалоб в администрацию на её поведение не поступало, другими данными администрация не располагает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается данными на следствии показаниями самой подсудимой. При этом, как следует из показаний подсудимой, обстоятельством способствующим совершению преступления, явилось нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания не имеется. 

Так же, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Согласно ч. 10ст. 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, взысканию с подсудимой не подлежат.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, по основаниям указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского 

районного суда Л.С. Гаврикова