Дело №2-245/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пгт. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ о признании незаконным решения о включении в льготный стаж периодов работы, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ о признании незаконным решения о включении в льготный стаж периодов работы, в обосновании указав, что он имеет трудовой стаж более 28 лет, из них более 25 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное Постановление дает ему право на досрочную пенсию после достижения 55 лет, истцу исполнилось 55 лет ДД.ММ.ГГГГ. Решив воспользоваться данным правом ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устинскому и 

<

адрес>м РТ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об отказе в назначении пенсии № ему было отказано в праве на досрочную пенсию. Основанием отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско- Устьинскому и 

<

адрес>м РТ в указанном решении указал «ввиду отсутствия требуемого льготного стажа соответствующих работ 

<

данные изъяты>. Выработано 5 месяцев 5 дней, по следующим причинам: В стаж соответствующих видов работ не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) период работы в должности каменщика в Апастовском СМУ объединения «Татколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>) в должности каменщика 3 разряда в Апастовском МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в ОАО «Апастовская МСО»..., поскольку из представленных документов не усматривается занятость в бригаде каменщиков. Согласно Списку № разд. ХХУ11 (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10, предусмотрена должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Указанным решением он согласен только в части включения в специальный стаж 5 месяцев 5 дней, а в остальной части решение является незаконным, ущемляющим его пенсионные права. Выводы Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устинскому и 

<

адрес>м не соответствуют действительности и опровергаются документами, представленными им в Пенсионный фонд. Так, при составлении акта проверки факта льготной работы работниками Пенсионного фонда исследовались его лицевые счета, согласно которым он получал заработную плату в полном объеме, вырабатывал полную ставку, нигде не работал по совместительству. На протяжении всего оспариваемого периода его работы он работал только в бригаде каменщиков в должности каменщика и бригадира бригады каменщиков. Существование в Апастовском СМУ, Апастовском МПМК, ОАО «Апастовское МСО» бригады каменщиков подтверждаются в частности его наградными документами - звание «Заслуженный строитель Республики Татарстан», почетные грамоты, выданные администрацией, партийной и профсоюзной организацией Апастовского МПМК, ОАО «Апастовское МСО. О том, что в Апастовское СМУ «Татколхозстрой», «Апастовский МПМК» существовали бригады каменщиков (комплексные бригады) могут подтвердить и свидетели, которые долгое время работали в указанной организации. Таким образом, Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м были предоставлены все документы и имелись основания для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости, в связи с чем истец просит признать решение об отказе в назначении пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения период работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 5 дней) период работы в должности каменщика Апастовском СМУ объединения «Татколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в должности каменщика 3 разряда Апастовской МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в ОАО «Апастовская МСО», в период работы каменщиком в Апастовском МПМК незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м включить периоды его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков Апастовском СМУ объединения «Татколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в должности каменщика 3 разряда в бригаде каменщиков Апастовской МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в ОАО «Апастовская МСО», в период работы каменщиком в бригаде каменщиков в Апастовском МПМК, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление ПФР по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента исполнения ему 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец и его представитель ФИО2 отказались от исковых требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Апастовском СМУ объединения «Татколхозстрой» и Апастовской МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес> и об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ включить в льготный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика.

Определением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседания истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 на протяжении всего оспариваемого периода работал в бригаде каменщиков, а с ДД.ММ.ГГГГ года бригадиром бригады каменщиков, что подтверждается нарядами и актами о выполненных работах.

Ответчик - представитель ГУ - УПФР по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, просят в нем отказать, поскольку на льготную пенсию имеют право каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Запись в трудовой книжке истца не подтверждает занятость работника в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня. Поскольку основными документами, подтверждающими специальный стаж являются первичные документы, такие как ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, приказы о создании бригады, списочные составы бригады, содержащие какие-либо сведения о характере выполняемых работ законных оснований для включения в специальный стаж истца вышеназванных периодов не имеется.

Свидетель Свидетель 6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал мастером прорабом в Апастовском МПМК. Он заполнял и утверждал наряды данной организации, в нарядах он указывал истца как ФИО3 или Ж., так как данное имя так произносится. В этот же период в данной организации в бригаде каменщиков работал ФИО1, в его бригаде работали 5-7 человек, занимались кладкой кирпича, строили школы, клубы в районе. Также периодически создавались комплексные бригады, из разных бригад – каменщиков, отделочников, пилорамщиков – набирали в одну комплексную бригаду для подготовки и сдачи объекта, при этом бригадиром ставили каменщика ФИО1, так как объем работы каменщика был всегда больше. ФИО1 работал полный рабочий день – получал заработную плату за ставку, при этом бывало, что работали больше 7 часов. 

Свидетель Свидетель 5 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в Апастовском СМУ бригадиром бригады каменщиков. Всего в данной организации было две бригады каменщиков, его и бригада ФИО1, они занимались кладкой кирпича, строили административные здания. Также в данной организации были бригады пилорамщиков, столяров, отделочников.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что является отцом истца. Он работал до 1990 года в Апастовском СМУ бригадиром бригады каменщиков. Его сын ФИО1 работал в Апастовском СМУ каменщиком в его бригаде, после 1990 года сын стал бригадиром бригады каменщиков, в бригаде было 6-7 человек. Всего в данной организации было 2 бригады каменщиков, строили большие объекты - детские сады, дома.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в Апастовском СМУ начальником участка. ФИО1 работал бригадиром каменщиком в бригаде каменщиков, также была бригада каменщиков, где бригадиром был Свидетель 5 Он давал бригадам наряды задания, каменщики, в том числе ФИО1, работали полный рабочий день.

Свидетель Свидетель 3 суду показал, что работал в Апастовском СМУ с 1990 по 2008 год каменщиком в бригаде каменщиков, бригадиром данной бригады был ФИО1, также в бригаде работали ФИО4, ФИО5 Свидетель 2 давал им наряды, всего в данной организации было 2 бригады каменщиков.

Свидетель Свидетель 4 суду показал, что работал каменщиком в бригаде каменщиков в Апастовском СМУ, ФИО1 был бригадиром бригады каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ год. Они работали постоянно - полный рабочий день, строили дома, коровники, школы. 

Выслушав доводы истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.19 и 39 Конституции Российской Федерации, неравенство при реализации прав на досрочное назначение пенсии недопустимо. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), 1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 30 вышеуказанного закона, 1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В Списке №, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в позиции 2290000а-12680 содержит профессию каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. 

В силу пп. «б» п.11 Разъяснений Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии. 

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилам исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п.10,11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", 10. Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 11. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Апастовское СМУ объединения «Татколхозстрой» каменщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской армии. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Апастовское МППК объединения «Татколхозстрой» каменщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Апастовское МППК объединения «Татколхозстрой»каменщиком третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ после перетарификации по новому ТКС присвоен 2 разряд. ДД.ММ.ГГГГ присвоен каменщик третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ присвоен каменщик 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Апастовская межколхозная передвижная механизированная колонна (МПМК) преобразована в открытое акционерное общество «Апастовская межхозяйственная строительная организация (ОАО «Апастовская МСО»). ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в закрытое акционерное общество «Апастовская МСО – ТАПС» (ЗАО «Апастовская МСО ТАПС»). ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком четвертого разряда в порядке перевода из открытого акционерного общества «Апастовская межхозяйственная строительная организация» (ОАО Апастовская МСО). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях ».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда по списку №, ввиду отсутствия требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ 

<

данные изъяты>. Выработано 

<

данные изъяты> дней. На основании представленных документов, в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда ФИО1 не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) период работы в должности каменщика в Апастовском СМУ объединения «Татколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в должности каменщика 3 разряда в Апастовской МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в ОАО «Апастовская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в ЗАО «Апастовская МСО ТАПС» в должности каменщика 4 разряда, поскольку из представленных документов не усматривается занятость в бригаде каменщиков. Согласно Списку № разд. ХХУ11 (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10, предусмотрена должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) периоды прохождения в отпуске без сохранения заработной платы (административных отпусках), поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения в административных отпусках. 

Судом установлено, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о характере работы в спорные периоды истца как каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Однако представленные истцом наряды, ведомости и акты содержат сведения о постоянной работе истца как каменщика в бригаде каменщиков начиная с декабря 1990 года по март 2004 года. Написание имени в данных документах как «Дж. ФИО6» и фактическое имя истца ФИО1 суд идентифицирует, поскольку по пояснениям истца и свидетелей, в просторечии его называли Джамил или Жамиль, также и писали в документах. 

Также характер работы истца и период работы истца с сентября ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год подтвержден табелями учета рабочего времени, почетными грамотами и знаками. Данные документы согласуются между собой и подтверждены показаниями свидетелей, которые подтвердили, что работали в Апастовском СМУ (Апастовском МПМК) в оспариваемый период, в этот же период работал ФИО1 бригадиром каменщиком в бригаде каменщиков, кроме него работали каменщиками другие работники, выполнял строительные работы по строительству зданий и сооружений в составе бригад каменщиков. Также была бригада каменщиков, где бригадиром был Свидетель 5

Более того, свидетель Свидетель 5 в 2015 году также обращался в Апастовский районный суд РТ с аналогичными требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ. Решением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, решение Управления ПФР по Камско - Устьинскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Свидетель 5 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с неподтверждением требуемого льготного стажа было признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>х РТ была возложена обязанность включить в льготный стаж работы Свидетель 5 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в Апастовском СМУ Татколхозстрой и Апастовском МПМК в должности каменщика в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Свидетель 5 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано в Верховный Суд РТ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, существование в Апастовском СМУ и Апастовском МПМК бригады каменщиков подтверждается решением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в трудовой книжке записи о занятости истца в бригаде каменщиков не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку недобросовестность других работников по заполнению документов работодателя не может служить основанием к исключению периодов работы из специального стажа и ущемлением его пенсионных прав.

Кроме того, в силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Совокупность представленных ФИО1 и собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что истец в заявленные им периоды времени работал не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков, где в течение рабочего дня выполнял свою работу каменщика, за что и получал заработную плату согласно ведомостям, хотя в трудовой книжке истца его профессия в спорные периоды указана как «каменщик», в связи с чем у него возникли трудности в реализации права на пенсионное обеспечение.

Суд полагает, что наименование профессии истца в трудовой книжке и имеющихся приказах в отношении ФИО1, без указания способа работы, а именно постоянной работы в составе бригады, не может повлиять на возникновение его права, на социальное обеспечение по возрасту, гарантированного Конституцией РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства, связанные с работой истца суд приходит к выводу, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды в течение полного рабочего дня, при этом основным видом деятельности вышеуказанных организаций являлось строительство зданий и сооружений, что является основными условиями для назначения льготной пенсии согласно законодательству.

В представленных документах не содержится сведений о приеме ФИО1 на условиях неполного или сокращенного рабочего времени, в связи с чем следует считать его занятым в течение полного рабочего дня с учетом специфики деятельности предприятий.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили постоянную занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с не подтверждением требуемого льготного стажа, является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей зачету в специальный страховой стаж истца по Списку № работу в периоды в Апастовском СМУ Татколхозстрой и Апастовском МПМК в должности каменщика (бригадира) в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется необходимый специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». При требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет, у истца имеются все основания для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момента достижения возраста), так как специальный стаж составляет 13 лет 9 месяцев 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ о признании незаконным решения о включении в льготный стаж периодов работы удовлетворить.

Решение ГУ Управление ПФР по Камско - Устьинскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части не включения периода работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Апастовском МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес> и ОАО «Апастовская МСО»

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м включить в льготный стаж работы ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда период работы в Апастовском МПМК объединения «ТКС» 

<

адрес> и ОАО «Апастовская МСО» в должности каменщика в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина