Дело № 5-34/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000626-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

05 августа 2025 г. Кемеровская область, г. Калтан

ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, ..., 

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в 07:55 по адресу: ... напротив ... ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Лансер г/н ... на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги допустила столкновение с автомобилем Тойота Ист г/н ... под управлением Потерпевший №1 (собственникавтомобиля), двигающейся по главной дороге в результате чего автомобиль Тойота Истг/н ... совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Оутлендер г/н ... под управлением С. (собственник автомобиля), двигающегося во встречном направлении.В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Тойота Истг/н ... Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... ... от .../.../....,то есть совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, о чём .../.../.... составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении признала в полном объёме.

Потерпевшая: Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила что согласна с составленным протоколом, на строгом наказании не настаивает

Потерпевшие:Потерпевший №2, Потерпевший №3в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением сроков хранения.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. ....в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен им, настаивает на привлечении ФИО1, к административной ответственности.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, представителя потерпевшего, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ... от .../.../...., составленным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Калтану ФИО5, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…не согласна с результатами расследования…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ... от .../.../...., Потерпевший №1 причинены ... в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .../.../...., вред здоровью квалифицируется как легкий, по признакукратковременного расстройства, сроком не более 21 дня; заключением эксперта ГБУЗ ... от .../.../.... ФИО6 причинен ... ... условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .../.../...., вреда здоровью не причинил;заключением эксперта ... от .../.../.... Потерпевший №2 находился на амбулаторном лечении с 14.05. по .../.../...., однако диагноз «... не подтвержден клиническими данными (данными осмотра) поэтому не подлежт экспертной оценке по степени вреда здоровью. Заключения судебно-медицинского эксперта ... выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от .../.../.... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения;

-письменными объяснениями водителя ФИО1 от .../.../...., из которых следует, что .../.../.... в 07.50 час.она двигалась на автомобилей Мицубиси Лансер г/н ... со стороны ... в сторону ... к перекрестку ... посмотрела налево, на регулируемом пешеходном переходе загорелся красный свет, оставалось около 5 секунд, справа ей уступал дорогу автомобиль Мицубиси Аутлендер. Она начала движение и второй раз не посмотрела налево, чтобы убедиться, что перекресток свободен, т.к. выезжала со второстепенной дороги, почувствовала сильный удар в переднюю часть своего автомобиля автомобилем Тойота Ист г/н ..., после чего автомобиль Тойота Ист от удара её автомобилемпоинерции столкнулся с автомобилем Мицубиси Аутлендер г/н .... Передвигалась пристегнутой ремнем безопасности;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от .../.../.... о том, что .../.../.... в 07.50 час. по адресу: ... она ехалана автомобиле Тойота Истг/н ... в сторону «кольца», тронувшись со светофора, проезжая перекресток возле .../н ... едет не сбрасывая скорость на ..., в момент, когда её автомобиль находился на перекрестке, автомобиль Мицубиси Лансер въехал в правую сторону её автомобиля, после чего её автомобиль выбросило на встречную полосу, она увидела как на неё едет автомобиль Мицубиси Аутлендер, затем произошло столкновение, в автомобиле она находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности;

-письменными объяснениями потерпевшегоПотерпевший №2 от .../.../...., согласно которым .../.../.... в 07.50 час.он управлял автомобилем Мицубиси Аутлендерг/н ... был пристегнут ремнем безопасности, двигался со стороны «кольца ... в сторону Вокзала. Напротив ..., который двигался по главной дороге со стороны церкви в сторону кольца, в результате произошло столкновение от столкновения автомобиль Тойота Иствыбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с его автомобилем. В автомобиле находилась его супруга на переднем сиденье ФИО6 и дочка ФИО7 в детском кресле на заднем сиденье.

-актами освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у участников ДТП состояние опьянения не установлено,

-постановлением по делу об административном правонарушении от .../.../.... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ей назначен штраф в размере 1000 руб. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает;

-постановлением по делу об административном правонарушении от .../.../.... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения за управление автомобилем будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, ей назначен штраф в размере 800 руб. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает;

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от .../.../.... с участием 3-х транспортных средств под управлением водителей Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей .../.../.... удостоверении ...

Несмотря на то, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истёк .../.../...., суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от .../.../.... ..., согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с .../.../.... по .../.../.... (п. 5 Постановления).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.9 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, её отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения», при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагаю данное наказание соразмерным совершенному правонарушению, достаточного для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса сумме штрафа, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначитьадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков