дело № 2а-1168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, дополненным в процессе производства по делу, к ФСИН России о признании незаконными вынесенных в отношении него постановлении о наложении дисциплинарных взысканий. Требования мотивированы тем, что в период с августа 2014 года по март 2015 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, которое в марте 2015 года было ликвидировано. В указанный период администрацией указанного учреждения в отношении него было вынесено ряд постановлений о наложении дисциплинарных взысканий (всего указывает 23 постановления), которые он считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям. В том числе считает, что вышеуказанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий подлежат отмене, так как нарушений, которые в них указаны, он не совершал. Ранее наложенные взыскания не обжаловал, так как администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре ему в этом препятствовала, с обжалуемыми постановлениями он не знакомился.

Представитель ФСИН России ФИО2, действующий по доверенности от 22.12.2015, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приведя свои доводы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

До введения в действие КАС РФ аналогичный судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих был предусмотрен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В том числе, в соответствии со статьей 256 ГПК РФ, действовавшей до 15.09.2015, гражданин вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом, по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 25 февраля 2010 года ФИО1 осужден по статьям 105 ч.2 пп. «а,д,ж,и,л», 282 ч. 2 п. «а», 69 ч.3 к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в течении 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.

С 19 августа 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре; впоследствии направлен для отбывания наказание в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где отбывал наказание с 17 апреля 2015 года ФКУ ИК-8 г. Лабытнанги, с 7 августа 2016 года – ФКУ ИК-3 п. Харп; с 16 сентября 2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 г. Лабытнанги.

Согласно имеющимся в личном деле административного истца документам, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 был подвергнут следующим дисциплинарным взысканиям:

1). 09.10.2013 – выговор за нарушение п.15 гл.2 Правил внутреннего распорядка (далее – ПВР); 

2). 05.01.2014 - ШИЗО 3 суток за нарушение п.14 гл.3 3ПВР;

3). 11.01.2014 – выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

4). 16.02.2014 - устный выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

5). 19.02.2014 - ШИЗО 3 суток за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

6). 21.02.2014 - ШИЗО 5 суток за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

7). 03.03.2014 - выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

8). 09.04.2014 - выговор за нарушение пп. 3 п.15 гл.3 ПВР;

9). 25.04.201 4 - устный выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

10). 02.05.2014 - устный выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

11). 26.08.2014 - выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

12). 18.10.2014 – выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

13). 21.10.2014 - ШИЗО 15 суток за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

14). 28.10.2014 – дисциплинарный штраф 200 руб. за нарушение п.15 гл.3 ПВР;

15). 21.11.2014 - устный выговор за нарушение п.14 гл.3 ПВР;

16). 06.02.2015 - ШИЗО 15 суток за нарушение п.14 гл. 3 ПВР;

17). 16.02.2015 – выговор за нарушение п. 162 гл. 3 ПВР;

18). 19.02.2015 – выговор за нарушение п.162 гл.3 ПВР;

19). 26.02.2015 - ШИЗО 7 суток за нарушение п.14 гл. 3 ПВР;

20). 12.03.2015 – выговор за нарушение п.14 гл. 3 ПВР.

Все материалы по вышеуказанным дисциплинарным взысканиям в личном деле имеются, судом исследованы. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников исправительного учреждения при проведении проверки и оформлении материалов по каждому из фактов совершенных нарушений судом не установлено, с каждым из вышеуказанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 был ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается его личной подписью. 

Сведений о том, что ФИО1 вышеуказанные постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий обжаловались в установленном законом порядке, не имеется.

При этом, доводы административного истца о том, что администрация исправительного учреждения препятствовала ему в обжаловании наложенных дисциплинарных взысканий, суд находит не убедительными, надуманными и не принимает во внимание. 

Сведений о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий 09.04.2014 (повторно), 30.04.2014 и 05.12.2014, на что он указал в поданном иске и подтвердил в судебном заседании, согласно представленной представителем административного ответчика справки, в материалах личного дела не имеется, судом таковых доказательств не установлено и административным истцом суду доказательств, подтверждающих наложение а него дисциплинарных взысканий в указанные даты, не представлено.

Судом исследован ответ Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 от 13.09.2018 и представленные материалы, согласно которым, проведенной по жалобам ФИО1 проверкой нарушения его прав в период отбывания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, в том числе при наложении на него дисциплинарных взысканий, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что с 17 апреля 2015 года находясь в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания, то есть за пределами ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО1 имел возможность обжалования наложенные на него ранее дисциплинарные взыскания, в том числе в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, не усматривая законных оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование вышеуказанных, дисциплинарных взысканий, находит, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, о чем заявлено административным ответчиком до принятия судом решения, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН по ХМАО-Югре он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и правилами применения технических средств надзора и контроля (изоляции), суд также не принимает во внимание, так как они опровергаются копией его расписки, имеющейся в его личном деле, датированной 18 февраля 2014 года, согласно которой ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ему разъяснено о применении в ИУ технических средств надзора и контроля (изоляции).

При вышеизложенных обстоятельствах, не усматривая уважительных причин для восстановления ФИО1 срока на обжалование вышеуказанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, также как и не усматривая процессуальных нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-14 УФСИН по ХМАО-Югре при наложении дисциплинарных взысканий, находя оспариваемые постановления законными и обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья: