УИД: 66RS0006-01-2019-004182-86

Дело №2-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с наследника денежной суммы по обязательству наследника по возмещению ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К. о взыскании с наследника денежной суммы по обязательству наследника по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 23242 рубля 50 копеек, а также 897 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 29.11.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии ЕЕЕ №). 6.07.2016г. в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим К.. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»). В результате ДТП автомобилю Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства. 08.07.2016г. Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику АО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила, согласно калькуляции страховщика, 23242 рублей 50 копеек. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, - АО «Страховая группа «УралСиб», на основании калькуляции произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 20.07.2016г. Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило сумму страхового возмещения АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 23242 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017г. Поскольку В. не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2016г., то СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право предъявления регрессного требования к В. в размере суммы произведенной страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило сумму страхового возмещения 05.09.2017г., тем самым, срок исковой давности исчисляется с даты исполнения основного обязательства, то есть с 05.09.2017г. В., 27.05.1962г.р., умер 05.10.2017г., однако у него имеются наследники (согласно сведениям, имеющимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти В. заведено наследственное дело №). По указанной причине истец просил суд взыскать с наследника умершего - К. сумму ущерба в порядке привлечения наследника к ответственности по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Ингосстрах» просил произвести процессуальную замену ответчика, предъявив требование к наследнику В., принявшему наследство - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 с иском не согласился, представив мотивированный отзыв, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который предложил исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, либо осуществления страховой выплаты потерпевшему. Кроме того пояснил, что из представленных истцом доказательств следует, что В. подписал извещение о ДТП на бланке ПАО «Ингосстрах».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В том же пункте Верховный суд указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании, в порядке регресса, с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 29.11.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

6.07.2016г. в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим К.. 

Указанное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»). В результате ДТП автомобилю Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

8.07.2016г. Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику АО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота IST, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила, согласно калькуляции страховщика, 23242 рублей 50 копеек. 

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, - АО «Страховая группа «УралСиб», на основании калькуляции произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 20.07.2016г. 

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило сумму страхового возмещения АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 23242 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017г. 

Поскольку В. не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2016г., то СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право предъявления регрессного требования к В. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

АО «СГ Уралсиб» в порядке прямого урегулирования убытка направило требование в СПАО «Ингосстрах» для осуществления выплаты, т.к. виновник застрахован в СПАО «Ингосстрах» и предоставило документы на основании выплаченной суммы (заявление, извещение о ДТП, п/п, акт о страховом случае). Виновник В. согласно закону об ОСАГО, при составлении европротокола согласно п. «Ж» обязать был известить об этом свою страховую компанию. Однако В. извещение о ДТП в СПАО «Ингосстрах» в течении пяти рабочих дней не предоставил.

Судом было установлено, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником, принявшим наследство является его мать - ответчик ФИО1, которая приняла наследство (л.д.63) в виде жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 809605 рублей 63 копейки.

Таким образом, поскольку сумма принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя, учитывая, что других наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти В. не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» иска в полном объеме.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение данного срока началось для истца в день осуществления им страховой выплаты в порядке регресса в пользу АО «СК Уралсиб», то есть с 05.09.2017г., что подтверждается платежным поручением №, и указанный срок не истек ко дню предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с наследника денежной суммы по обязательству наследника по возмещению убытка в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 23242 рубля 50 копеек, а также 897 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин