РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

04.08.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании реконструкции жилого дома законной, сохранении его в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом блокированного типа застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б

<

данные изъяты>

В принадлежащем ему жилом доме, истцом была проведена реконструкция, возведен пристрой, изменена внутренняя планировка, в результате чего площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты>.м.

Согласно техническому отчету, подготовленному ООО «Ураласпроект», произведенная перепланировка и реконструкция, не затрагивают несущие строительные конструкции жилого дома, удовлетворяют требованиям прочности, обеспечивают безопасную эксплуатацию, строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве, эксплуатировать возможно, угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает, норма правила не нарушены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом блокированного типа застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Сысертского муниципального округа представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29. Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. 

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированного типа застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сформированном с учетом только блока №40817810604900317040 и принадлежащем истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом блокированного типа застройки расположен в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В принадлежащем ему жилом доме, истцом была проведена реконструкция, возведен пристрой, изменена внутренняя планировка, в результате чего площадь жилого дома составила 86,9 кв.м.

Согласно Заключению ООО «Ураласпроект», обследованный блок жилого дома по адресу 

<

адрес>Б/3 является полностью автономным. В результате произведенных строительных работ блок жилого 

<

адрес> абсолютно обособлен от блока жилого 

<

адрес>,2, не имеет общих проходов и входов в помещения жилого дома, расположен на обособленном участке, не имеет территории общего пользования Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого блока №40817810604900317040 оценивается как исправное, строительные работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют. 

Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; дефекты в возведённых конструкциях отсутствуют. Техническое состояние дома относится к исправному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения.

Визуальное обследование подтверждают надежность выполненных конструкций, трещин и деформаций основных несущих конструкций не обнаружено..

Основные несущие конструкции строения находятся в исправном состоянии, трещин и деформаций не обнаружено. Объемно - планировочные решения обследованного строения не противоречат требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и Градостроительного кодекса РФ, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических действующих норм и правилам РФ, предъявляемым к блокированным жилым домам, жилые блоки, которых являются автономными.

При обследовании объекта и рассмотрении его как блокированного жилого дома не выявлены причины, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. Обследование объекта дает основание сделать вывод о возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации данного объекта в качестве блокированного жилого дома.

На основании п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, техническое заключение, а также то, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и соседям, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании реконструкции жилого дома законной, сохранении его в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом блокированного типа застройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 08.08.2025