дело № 12-101/2017 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 29 марта 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Д.А.О. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в условиях ненадлежащего извещения о месте, времени и дате судебного заседания. 

В судебном заседании Д.А.О., его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и настаивали на отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Д.А.О. указанного состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении Д.А.О. замечаний по факту правильности составления материалов не делал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Д.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основания считать, что мировым судьёй не принято достаточных мер для извещения Д.А.О. о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось по месту жительства Д.А.О., однако вернулось с отметкой «истёк срок хранения», при этом, как следует из содержания почтового конверта, при направлении Д.А.О. почтового отправления были соблюдены положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" 05.12.2014 N423-п, что свидетельствует о реализации, таким образом, Д.А.О. права на защиту.

Данных о согласии Д.А.О. на информирование путем получения смс-сообщения, либо о необходимости его извещения по иному месту проживания, в материалах дела не имеется.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не поступало, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, что причины неявки являются неуважительными, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.О., допущено не было, в том числе и по порядку привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено Д.А.О. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Д.А.О. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Д.А.О. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко