Дело № 2-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

с участием помощника Омского транспортного прокурора Доценко Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что работал у ответчика с 1967 года в различных должностях. Работа истца была связана с вредными условиями труда. В результате чего приобретено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации II степени. Синдром вегето- сенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей с умеренными трофическими изменениями на кистях и стопах; Периферический ангиодистонический синдром. Вторичная пояснично-крестцовая радикулопатия; двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени с незначительным нарушением сенсорных функций. Определена утрата профессиональной трудоспособности - 30%. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» компенсацию морального вреда в сумме 550000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления. Просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет 30% утраты профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик нарушил свои обязанности, недостаточно минимизировал вредные производственные факторы, размер компенсации морального вреда не зависит от материальных выплат, состояние здоровья истца продолжает ухудшаться, слух уже не восстановить, затруднено общение. 

Представители ответчика ПАО «Иртышское пароходство» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, которые сводились к следующему. Сумма компенсации морального вреда не обоснована, не подтверждена и чрезмерно завышена. 

ПАО «ИРП» никогда не уклонялось от выполнения перед работником всех предусмотренных действующим законодательством своих обязательств, всегда идёт навстречу и зачастую делает для работников гораздо больше, чем предусмотрено законом. На протяжении всей своей коммерческой деятельности ПАО «ИРП» работает в тандеме с профсоюзом и трудовым коллективом. С момента перехода организации из государственной формы собственности в частную, между акционерным обществом и работниками общества заключаются коллективные договоры, предметом которых являются дополнительные гарантии и льготы, дополнительная социальная защита работников по сравнению с действующим законодательством. Акционерное общество регулярно производит оценку условий труда плавающего состава на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения их до допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: управление судном - рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своём не зависят от действий работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Несовершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода изготовителя, судно, после постройки и сдачей в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФАУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники флота в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и судовых работ. Все работники (в том числе и истец) обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники и беруши. В п. 4.4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда указывается, что работник - истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты: плащом непромокаемым с капюшоном дежурным, костюмом хлопчатобумажным, рукавицами комбинированными, ботинками кожаными. В зимнее время года дополнительно: курткой и брюками на утепляющей прокладке, валенками, противошумными наушниками, страховочным спасательным жилетом. Плавающий состав обеспечивается горячим питанием, в каждую навигацию в штате каждого судна предусмотрен повар. Плавающему составу проставляются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплата к основной заработной плате. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, обязательный медицинские осмотры, по показаниям предусмотрено санаторно-курортное лечение. Указанная информация подтверждается коллективными договорами 1991г., 1993г.,1994г., 1996-1997гг, 1999-2000г.г, 2011-2014гг. Ранее коллективными договорами 1993г. и 1994г. была предусмотрена статья о произведении выплат пострадавшим в случае нанесения вреда здоровью работнику, в том числе профессиональным заболеванием. В счет возмещения морального вреда, нанесенного пострадавшему, было установлено производить выплату единовременного с соответствующим понижением этой суммы пропорционально проценту потери трудоспособности. ПАО «ИРП» своевременно в полном объёме оплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Работодатель оказывает помощь каждому работнику, работающему во вредных условиях в оформлении профессионального заболевания. Истец знал, при получении специального образования и при устройстве на работу на флот, что выбранная им профессиональная деятельность, это деятельность во вредных условиях, что существует риск получения профессионального заболевания, однако на протяжении 43 лет вид деятельности не менял, осознано работал в таких условиях. На протяжении всей трудовой деятельности получал соответствующие льготы за работу во вредных условиях. В 2015 году истцу установлено профессиональное заболевание, на общее состояние здоровья влияет и возраст истца -70 лет и имеющиеся дополнительные заболевания. Просили учесть степень вины работодателя, все действия и мероприятия, которые предпринимаются для улучшения условий труда, изложенные подробно выше и подтвержденные документально. Полагали разумным и справедливым возместить истцу сумму в размере 32 436,21 рублей.

Помощник Омского транспортного прокурора Доценко Т.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно записям трудовой книжки, ФИО1 работал у ответчика с 1967 г. в должностях рулевого- моториста, помощник механика, механика до 2015 г. С 2015 г. и по настоящее время работает сторожем. 

Согласно заключениям №, 61 от 09.06.2015г. врачебной комиссии Центра профессиональной патологии ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико- биологического агентства истцу установлены диагнозы: вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации II степени. Синдром вегето- сенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей с умеренными трофическими изменениями на кистях и стопах. Периферический ангиодистонический синдром. Вторичная пояснично-крестцовая радикулопатия; двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени с незначительным нарушением сенсорных функций-заболевания профессиональные. 

Возникновение профессионального заболевания подтверждено также Актом о случае профессионального заболевания, установленного 09.06.2015 г. 

Из указанного акта следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов -42 года 0,5 месяцев. Причина профессионального заболевания- длительное воздействие вредных факторов условий труда: общая вибрация, шум. Вины работника нет. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

Согласно справке серии МСЭ-2011 №, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда от 09.06.2015 г., ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 27.06.2017 г. бессрочно в связи с профессиональным заболеванием (вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации II степени). Также 30 % утраты профессиональной трудоспособности установлено с 03.06.2018г. по 01.07.2019г. в связи с профессиональным заболеванием: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени (справка серии МСЭ -2017 №, выданная Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от 17.07.2018 г.)

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «Иртышское пароходство».

Непосредственной причиной заболевания послужило превышение уровня шума и вибрации. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вины самого истца в получении профессионального заболевания, либо его грубой неосторожности, не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате профессионального заболевания, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период установления профессионального заболевания являлось ПАО «Иртышское пароходство».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, вследствие чего приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства: работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника, истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, было организовано питание, периодические медосмотры, предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплаты к основной заработной плате, выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, санаторно-курортное лечение и т.д., то есть, работодатель заботился об улучшении условий труда. В то же время, работодатель не мог произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.), так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. 

Исходя из изложенного, учитывая степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца, определение степени утраты профессиональной трудоспособности на 30% по двум заболеваниям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко