№ 22-778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 05 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Гладких Т.О. 

адвоката Хутиева А.М-Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Жукова Р.А. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2021 года, которым 

уголовное дело в отношении К, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ возвращено Югорскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения К оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступление прокурора Гладких Т.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Хутиева А.М-Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования К обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании суд исследовал представленные доказательства и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является длящимся и считается оконченным в момент прекращения виновным лицом управления транспортным средством, а в предъявленном обвинении не установлено место совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурор Жуков Р.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда являются не законными и не обоснованными, согласно уголовного закона преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в обвинительном заключении указано место из которого К стала управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения – от дома 2 «а» по ул.Семакова в г,Советский.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно уголовного закона преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является формальным составом, объективная сторона которого заключается в выполнении лицом преступного деяния, независимо от наступивших последствий, то есть считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения … 

Как следует из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, К обвиняется в том, что она будучи подвергнутой административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) года в вечернее время в г.(адрес) находясь в состоянии алкогольного опьянения, села в автомобиль марки Шевроле, припаркованный около дома (адрес) и управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 21 час 35 мин. К. в помещении ОМВД России по (адрес) отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Действительно в обвинительном заключении не указано место, в котором К перестала управлять автомобилем, установленное судом – перекресток улиц (адрес)

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, суд необоснованно пришел к выводу о не установлении в ходе предварительного расследования места совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин