ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца ООО «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» к ФИО2 об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ТулаЛизаингФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества их чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивировало тем, что 18.07.2017 между ООО «ТулаЛизаингФинанс» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно условиям данного договора, истец приобрел у ответчика транспортное средство стоимостью 50000 руб. Истец передал ФИО2 предмет лизинга во временное пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление ответчику. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составляет 751500 руб. Просит суд истребовать у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца ООО «ТулаЛизингФинанс» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 продал указанный автомобиль ООО «ТулаЛизингФинанс». Автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.07.2017.

Также 18.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В соответствии с условиями договора ответчик взял у истца указанный выше автомобиль в лизинг сроком на 24 месяца.

Как усматривается из п. 4.7 договора финансовой аренды (лизинга) № от 18.07.2017 лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя. 

Из материалов дела прослеживается, что ответчиком нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору лизинга, однако, по представленным в материалы дела документам, транспортное средство у ответчика изъято не было. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты ФИО2 платежей по договору лизинга, то суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

В силу п.12.1.4 правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. 

Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке 22.01.2018, соответственно с данного момента у ответчика возникла обязанность по возвращению предмета лизинга лизингодателю, однако до настоящего момента транспортное средство ФИО2 не возвращено. 

Таким образом, исковые требования ООО «ТулаЛизингФинанс» по истребованию транспортного средства из чужого незаконного владения являются законными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2018. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТулаЛизингФинанс» в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» к ФИО2 об истребовании имущества их чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и передать обществу с ограниченной ответственностью «ТулаЛизингФинанс» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий