Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кирс 03 июня 2019 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов 

<

данные изъяты> области, КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Верхнекамский районный суд с иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, соответственно, пользуется коммунальной услугой отопления квартиры. В соответствии с Законом 

<

данные изъяты> области от 04.12.2007 № 203-ЗО «О реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов 

<

данные изъяты> области» 

<

адрес> является поселком городского типа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в 

<

данные изъяты> участковой больнице КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» в должности врача-педиатра. В соответствии с ч.2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) в период работы в 

<

данные изъяты> участковой больнице истец пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением. В силу принятого Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 года предоставление истцу жилищно-коммунальных льгот прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет своих средств оплатила услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Закону 

<

данные изъяты> области от 03.11.2004 года №267-ЗО, истцу ежемесячно производилась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рубля. За период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату коммунальных услуг по отоплению своей квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ей не компенсировались. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. В соответствии с п.1 ст.153 названного Закона установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории 

<

адрес>, работает в учреждении здравоохранения, то есть имеют место, длящиеся правоотношения. Общая сумма недополученной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. компенсации на оплату коммунальных услуг по отоплению в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Министерства финансов 

<

данные изъяты> области. Просит взыскать с Министерства финансов 

<

данные изъяты> области за счет казны субъекта Российской Федерации «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1., проживающей по адресу: 

<

адрес> фактически понесенные ею расходы по оплате услуг отопления квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» обеспечить выплату ФИО1. указанной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов 

<

данные изъяты> области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В суд предоставил письменные возражения, в которых указано, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 (то есть одновременно: работали, и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Это должно подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальных услуг и документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными уполномоченными лицами, то есть организациями, осуществляющими обслуживание жилых помещений, которыми пользовался истец, либо органами местной власти. Законом 

<

данные изъяты> области № 267-ЗО установлена система мер социальной поддержки данным лицам, которая не носит компенсационного характера в отношении ранее предоставляемых льгот, в нем отсутствует какие-либо указания на компенсацию ранее действующих льгот. Полагают, что данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 года за счет средств Федерального бюджета. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. Указывают, что установленные Законом 

<

данные изъяты> области от 03.11.2004 № 267-ЗО меры социальной поддержки муниципальных организаций здравоохранения являются дополнительной мерой социальной поддержки сельских специалистов государственных и муниципальных учреждений, финансируемой из средств областного бюджета, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы медицинских работников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КОГКУ «Управление социальной защиты населения в 

<

данные изъяты> районе» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В суд предоставили письменный отзыв, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. являлась получателем частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом 

<

данные изъяты> области № 267-ЗО. Поскольку законодательством «льгот по оплате коммунальных услуг медицинских работников в сельской местности» не установлено, а ФИО1. является получателем частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, следует вывод об отсутствии оснований требовать какие-либо излишне оплаченные суммы, поскольку доводы основаны не на нормах действующего законодательства. Считают, что исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, МКУ Администрация 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставляет разрешение искового заявления на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст.72 и ч. 2 ст.55 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно п. 9 ч.2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (далее - Основ), утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1, в редакции до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 согласно п. 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ч. 2 ст.63 Основ признана утратившим силу.

Однако статья 63 Основ была дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Замена в действующем законодательстве слов «права и льготы», «льготы» на «меры социальной поддержки» не могут свидетельствовать о снижении уровня социальной защиты медицинских работников, который предоставлялся до 01.01.2005.

Признание же статьей 35 Федерального закона утратившей силу ч. 2 ст.63 Основ не может рассматриваться как утрата права на равноценные меры социальной поддержки с 01.01.2005.

Соответственно, обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, того объема обеспечения, который был установлен до 01.01.2005, возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и за счет областного бюджета.

Законом 

<

данные изъяты> области от 03.11.2004 N 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа 

<

данные изъяты> области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст.4 указанного закона размер частичной компенсации утверждается Правительством области и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 153 названного закона установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 

<

данные изъяты> участковую больницу на должность врача-терапевта участкового; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового врача-педиатра; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в филиал МУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» - 

<

данные изъяты> участковая больница; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в филиал МУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» - 

<

данные изъяты> участковая больница на должность врача-педиатра участкового. ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом общей практики (семейным врачом) в филиале МУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» - 

<

данные изъяты> участковая больница. На основании постановления администрации 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ЦРБ переименована в МБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», на основании распоряжения Департамента здравоохранения 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.12-14,18-28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» данное учреждение здравоохранения, находится в ведении субъекта РФ – «

<

данные изъяты>», учредителем является министерство здравоохранения 

<

данные изъяты> области (л.д. 94-95 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д. 11).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, соответственно пользуется коммунальной услугой по отоплению (л.д.9-10).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась льготой по бесплатному предоставлению жилья с отоплением и освещением, что подтверждается справкой КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 37-38), сметой доходов м расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является поселком городского типа (л.д. 36).

Из справки КОГКУ «Управление социальной защиты населения в 

<

данные изъяты> районе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем МСП Компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги», частичная компенсация выплачивалась ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет своих средств оплатила услуги по отоплению на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, выписками из лицевого счета, справкой КОГУП «Облкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, справками 

<

данные изъяты> филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30-32,35,39-49).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом, в котором проживает ФИО1 ранее состоял на балансе администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальная организация предъявляла администрации счета-фактуры за услугу отопление по указанному дому, а администрация поселения производила оплату, поскольку истица как льготник, не оплачивала коммунальную услугу по отоплению. 

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала возмещение расходов, связанных с отоплением жилого помещения. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Однако суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, поэтому суд считает обоснованным заявленное представителем ответчика Министерства финансов 

<

данные изъяты> области ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по собственному желанию (л.д.14).

Из справки КОГКУ «Управление социальной защиты населения в 

<

данные изъяты> районе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем МСП Компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги», с ДД.ММ.ГГГГ является получателем компенсации расходов на коммунальные услуги и оплату жилого помещения по категории «

<

данные изъяты>» (л.д.29). 

Согласно вышеизложенным положениям законодательства сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005 г. предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности. 

Поскольку истцом прекращены трудовые отношения в медицинском учреждении, расположенным в сельской местности, ФИО1 в добровольном порядке воспользовалась правом на получение мер социальной поддержки в виде денежной компенсации по категории «

<

данные изъяты>», оснований для взыскания расходов на оплату услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется. 

Таким образом, требования искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом получения компенсации на оплату коммунальных услуг по отоплению за указанный период (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Постановлением Правительства 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено "Положение о Министерстве финансов 

<

данные изъяты> области" (далее - Положение). В пункте 1.1. данного Положения указано, Министерство финансов 

<

данные изъяты> области является органом исполнительной власти 

<

данные изъяты> области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд 

<

данные изъяты> области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти 

<

данные изъяты> области и органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> области в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок. Министерство является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать, штампы, бланки со своим наименованием (п.1.5 Положения).

В случаях, предусмотренных ст. 125 Гражданского кодекса РФ, министерство финансов 

<

данные изъяты> области, как финансовый орган субъекта Российской Федерации «

<

данные изъяты>», может выступать от лица казны субъекта Российской Федерации «

<

данные изъяты>», которую в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона 

<

данные изъяты> области от 06.10.2008 № 287-30 составляет государственное имущество 

<

данные изъяты> области, не закрепленное за унитарными предприятиями, областными государственными учреждениями, а также средства областного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов 

<

данные изъяты> области.

Понесенные ФИО1. затраты министерством финансов 

<

данные изъяты> области не компенсировались. Не возмещенная часть затрат составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. возникло право на получение льготы по оплате отопления, поэтому такое право сохраняется за ней и с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению расходы по оплате услуг отопления квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что поскольку ФИО1. является получателем частичной компенсации за счет средств областного бюджета, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований несостоятельны по тем основаниям, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» -

<

данные изъяты> участковая больница. Применение положений Закона 

<

данные изъяты> области от 03.11.2004 № 267-30 не освобождает Министерство финансов 

<

данные изъяты> области от принятия мер социальной поддержки в соответствии с ч.6 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета области. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работала ФИО1 передано в ведение 

<

данные изъяты> области, расходы по оплате за отопление подлежат взысканию с министерства финансов 

<

данные изъяты> области за счет казны субъекта Российской Федерации «

<

данные изъяты>».

Оснований для возложения обязанности на КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» обеспечить выплату взысканной суммы судом не установлено, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов 

<

данные изъяты> области, КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов 

<

данные изъяты> области за счет казны субъекта Российской Федерации «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, фактически понесенные ею расходы на оплату услуг отопления квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 07 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина