РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 43RS0026-01-2024-001098-09 

Дело №2-648/2024

02 июля 2024 года

г. Омутнинск

Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения обращения ФИО2

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №*** В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2, со страховой организации в пользу заявителя взысканы убытки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в связи с нарушением страховой организацией сроков направления на ремонт транспортного средства. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» несогласно, поскольку удовлетворяя требование заявителя, финансовый уполномоченный взыскал в пользу потерпевшего не страховое возмещение, а убытки, определенные, проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой в соответствии с методикой Минюста, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, экспертом не был исследован вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием в расчете неоригинальных (аналоговых) запасных частей. Страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав направление на ремонт на СТОА, однако потерпевший на СТОА не обращался. Требований финансовому уполномоченному о присуждении реального ущерба ФИО2 не заявлял, что свидетельствует о необоснованном выходе финансового уполномоченного за пределы требований потерпевшего. Просит решение финансового уполномоченного *** от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» реального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. отменить.

В судебное заседание заявитель, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал, что в связи с несвоевременным направлением потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Для восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо производить с учетом среднерыночных цен, на основании методических рекомендаций Минюста. Довод потребителя о том, что разница между страховым возмещением, определенным по единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным, так как данное обстоятельство применимо только в случае надлежащего исполнения обязательств финансовой организации перед потерпевшим. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный при установлении факта того, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере, чем заявленная, обязан рассмотреть требования в соответствии с надлежащим предметом и взыскать сумму, соответствующую надлежащему размеру требований. Просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска заявителем срок для обращения в суд, отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Определением Омутнинского районного суда от 02.07.2024, вынесенным протокольно, отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование указал, что страховщиком в установленные законом сроки не было выдано направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем у ФИО2 возникло право требовать выплаты убытков в полном объёме, определяемым в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на основании средних сложившихся цен в регионе, без учета «Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Обращение к финансовому уполномоченному содержало требование о взыскании убытков (реального ущерба). 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.37).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы. 

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15-40 часов на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего и под управлением ФИО2, и транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.26).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены повреждения, ФИО2, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб. 

Факт причинения ущерба ФИО2 повреждением автомобиля в результате виновных действий Ф.И.О.1 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ФИО3. Страховой полис Ф.И.О.1. ФИО4 оформлен в АО «АльфаСтрахование». 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении просил произвести страховое возмещение путем организации о оплаты восстановительного ремонта на СТОА в соответствии с условиями, предусмотренными законом. Заявление было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ***

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, без учета износа транспортного средства, определенного на основании «Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа транспортного средства – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания сообщила ФИО2, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА. Приложением к письму явилось направление на ремонт *** от ДАТА ИЗЪЯТА на СТОА ИП ФИО5, акт о страховом случае *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48, 49).

Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 оплату услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовый перевод получен ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, указав, что страховой компанией в установленные сроки, до ДАТА ИЗЪЯТА, не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта и выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем, заявил требования о выплате страховой выплаты, убытков, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страховой выплаты, произвести оплату расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения (л.д. 57-59)

В ответ на претензию, письмом от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о том, что страховой компанией организован восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА, отказано в удовлетворении требований об оплате финансовой санкции, неустойки, удовлетворены требования о выплате почтовых расходов в размере 229 руб. 

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 произведена оплата постовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, заявив требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, проведении экспертизы транспортного средства по определению размера реального ущерба, проведении выплаты убытков (реального ущерба) в виде разницы между стоимостью ремонта автомашины истца, определенного на основании средних сложившихся в регионе цен без учета износа транспортного средства и размером страховой выплаты в рамках законодательства об ОСАГО; выплате неустойки за каждый день просрочки страхового возмещения, оплате расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения, оплате услуг представителя. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» №*** от ДАТА ИЗЪЯТА проведенному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рассчитанная с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию в соответствии с Методикой Минюста, на дату проведения экспертизы, без учета износа, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойка за период, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; проценты, предусмотренные с 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за принятием решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальных требований отказано. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный, пришел к выводу, что страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом срок. Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных п. 6.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено не было, в связи с чем у заявителя возникло право требования возмещения убытков финансовой организацией согласно общим положениям ГК РФ. 

Доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, а также злоупотребления со стороны ФИО2 правом, не представлено. 

Решение финансового уполномоченного, принятое по обращению ФИО2 о взыскании со страховой организации ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с требованиями Методики Минюста, без учета износа, в связи с ненадлежащим исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, является обоснованным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам СПАО «Ингосстрах», не имеется.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что при проведении экспертизы экспертом не был исследован вопрос о стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе на дату ДТП с использованием в расчете неоригинальных (аналоговых) запасных частей, не может являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного. 

Экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, исходя из поставленных перед экспертом вопросов. Эксперт-техник ФИО7 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что заявитель обращался к финансовому уполномоченному с ходатайством о постановке перед экспертом данного вопроса.

Заявляя доводы о несогласии с экспертным заключением СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств возможности и целесообразности применения неоригинальных (аналоговых) запасных частей при проведении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено. 

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 вышел за пределы заявленных требований, опровергаются материалами дела, так как в обращении ФИО2 были заявлены требования, как об определении размера реального ущерба, так и о его взыскании. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленного факта несвоевременного исполнения страховой организацией обязательств, возложенных на нее законом «Об ОСАГО», в том числе, выплате расходов на оплату услуг нотариуса и услуг почтовой связи, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Между тем, разрешая спор в части требований о взыскании убытков, финансовый уполномоченный, основываясь на заключениях эксперта ООО «ЭКСО-НН» от 19***, от ДАТА ИЗЪЯТА №***, определил их размер в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом размера страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

При этом, как следует из заключения эксперта размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с требованиями Методики Минюста, составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., соответственно при принятии решения финансовым уполномоченным неверно определен подлежащий взысканию размер ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств, взысканию в пользу Ф.И.О.2 подлежал ущерб равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 270 100 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №*** от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит изменению в части уменьшения размера взысканного размера ущерба до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить размер убытков, взысканных решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №*** от ДАТА ИЗЪЯТА. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в пользу ФИО2, ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024.

Судья О.В. Харина