Дело № 2-1620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ТОС «Голый мыс» – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки в связи с неисполнением агентского договора, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- в связи с неисполнением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Принципал) и ТОС «Голый Мыс» в лице председателя ФИО7 (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязался совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по оказанию Принципалу услуг в части оформления в аренду земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартале № под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу 

<

адрес> 

ФИО2 (истец) свои обязательства исполнила надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ оплатила расходы, связанные с оказанием вышеперечисленных услуг, в размере -СУММА1- Однако ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ТОС «Голый Мыс», другой экземпляр претензии направила ФИО7 по указанному им адресу: 

<

адрес>

В ответ на претензию председатель ТОС «Голый Мыс» ФИО4 сообщил, что срок полномочий председателя Совета ТОС ФИО7 истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имел полномочий на заключение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

После чего истцы обратились с заявлением в отдел полиции 

<

адрес>, в результате ФИО7 вернул денежные средства в размере -СУММА1- ФИО6, который является братом ФИО2 При заключении агентского договора она действовала по поручению своего брата, денежные средства принадлежали ему. На требование истцов о выплате неустойки ответчик отказал. Поскольку ФИО7 незаконно пользовался денежными средствами истцов, они обратились с иском в суд в рамках закона о защите прав потребителей.

Истец (ФИО6) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец (ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истцам не было известно о том, что ФИО7 утратил свои полномочия и не имел права выступать от лица ТОС «Голый Мыс». На момент заключения договоров истцы не знали, что ФИО7 выступает как физическое лицо.

Представители ответчика (ТОС «Голый Мыс») в судебном заседании иск не признали в полном объеме, в удовлетворении требований к ТОС «Голый Мыс» просили отказать. Пояснили, что агентский договор ТОС «Голый Мыс» не заключало. Полномочия председателя ТОС «Голый Мыс» ФИО7 закончились в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он не мог исполнять обязанности председателя ТОС «Голый Мыс». Денежные средства от истцов на расчетные счета ТОС «Голый Мыс» не поступали. Квитанция, выданная ФИО7, нигде не учтена. Агентский договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО7 и заверен печатью, отмененной ДД.ММ.ГГГГ В отделе полиции проводится проверка по заявлению истцов. В ходе проверки истцу (ФИО6) были переданы денежные средства в размере -СУММА1-, ФИО7 их передавал как физическое лицо. ФИО7 признал, что делал это как физическое лицо, прикрываясь организацией. Считают, что ФИО7 должен понести ответственность как физическое лицо, поскольку он ввел в заблуждение ФИО2 и нанес ущерб ТОС «Голый Мыс».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что с ФИО7 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, скооперировались 6 человек, сложились по -СУММА2- для оформления земельных участков аренду. ФИО7 выдал приходный ордер, на печати стояли инициалы ФИО7 и надпись «ТОС «Голый мыс». Спустя три года никакого результата не было, в связи с чем, они обратились в суд, денежные средства на тот момент взыскивали с ТОС «Голый Мыс». Исполнительные документы переданы в службу судебных приставов. Сам ФИО7 всячески избегает контакта. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителей ответчика (ТОС «Голый Мыс»), показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО7 в рамках закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст.1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 ГК РФ.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Принципалом) и ТОС «Голый Мыс» в лице ФИО7 (Агентом) заключен агентский договор (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями агентского договора Агент принял на себя обязательства по оказанию Принципалу услуг в части оформления в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство при наличии согласования с Территориальным Управлением Федеральным Агентством по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю (РОСИМУЩЕСТВО) проекта границ земельного участка (п.1.1 Агентского договора).

Согласно п. 2.1 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Агент обязан оформить в аренду земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартале № под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Агента составляет -СУММА3- Принципал имеет право произвести Агенту оплату расходов, связанных с выполнением п.2.1 и п.2.2 Договора, в размере -СУММА4- 

Согласно п.4.2 Договора в случае не оформления по вине Агента договора аренды земельного участка на имя Принципала (исполнившему обязательства по платежам) в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора, Агент обязан возвратить Принципалу денежные средства, уплаченные по договору. 

ФИО2 (истец) свои обязательства исполнила надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ оплатила расходы, связанные с оказанием вышеперечисленных слуг, в размере -СУММА1-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Денежные средства приняты ФИО7 как председателем ТОС «Голый Мыс».

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТОС «Голый Мыс» направлена претензия с требованием о предоставлении информации по исполнению агентского договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.16-19).

Письмом председателя ТОС «Голый Мыс» ФИО4 истцу разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась отчетно-выборная конференция ТОС «Голый Мыс», на которой Председателем Совета ТОС «Голый Мыс» был избран ФИО7. Срок полномочий председателя – 5 лет. В соответствии со ст. 18 Положения и Устава ТОС «Голый Мыс» срок полномочий Совета ТОС, в том числе председателя Совета ТОС ФИО7, истек в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная конференция ТОС «Голый Мыс», на которой был избран новый Председатель ТОС «Голый Мыс» - ФИО4. Таким образом, ФИО7 не имел полномочий на заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно протоколу внеочередной конференции жителей ТОС «Голый Мыс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 освобожден от обязанностей председателя ТОС «Голый Мыс» в связи с истечением срока его полномочий, председателем ТОС «Голый Мыс» избран ФИО4 (л.д. 56-57).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере -СУММА1-, уплаченные по агентскому договору, на расчетный счет ТОС «Голый Мыс» не поступали, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

ТОС «Голый Мыс» в налоговый орган за указанный договор налоги не уплачивало, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64). 

Истцы обратились с заявлением в отдел полиции 

<

адрес> по факту совершения ФИО7 мошеннических действий.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано: в ходе опроса ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен агентский договор на земельный участок, расположенный в ТОС «Голый Мыс», после чего он получил денежные средства в сумме -СУММА1- Все обязательства, взятые на себя ТОС по заключенному договору были выполнены, за исключением установления адреса объекту. Адрес не установлен, так как ФИО7 было необходимо предоставить в Управление Росреестра списочный состав кварталов, находящихся в рамках инвестиционного проекта, но он не смог этого сделать по причине того, что кварталы были заполнены не полностью. ФИО6 решил расторгнуть договор. Умысла на хищение денежных средств не имел, добровольно вернул ФИО6 денежные средства в размере -СУММА1- (л.д.50).

В результате поданного истцами заявления в отдел полиции 

<

адрес>, в присутствии сотрудника полиции ФИО7 вернул денежные средства в размере -СУММА1- ФИО6 (брату ФИО2), поскольку при заключении агентского договора ФИО2 действовала по поручению своего брата, денежные средства принадлежали ему. Факт возврата ФИО7 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с тем, что ФИО7 незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными по агентскому договору, истцы обратились к ФИО7 с иском в суд о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, компенсации морального вреда в размере -СУММА5-, расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

При рассмотрении гражданского дела исковые требования истцы не уточняли, пояснив, что в качестве ответчиков указали именно ТОС «Голый Мыс» и ФИО7 

При этом в рамках закона о защите прав потребителей просят взыскать задолженность с ФИО7 как с физического лица, поскольку он не отчитывался перед ТОС «Голый Мыс» о полученных денежных средствах по агентскому договору. Свои действия не согласовывал с учредителями, в течение нескольких лет вводил людей в заблуждение. 

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей". 

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Таким образом, в рамках закона о защите прав потребителей ответчиками могут выступать организации, а также индивидуальные предприниматели.

Суд, проанализировав правоотношения сторон, условия агентского договора, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку к отношениям сторон, сложившимся по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», кроме того, исковые требования предъявлены к физическому лицу – ФИО7

К отношениям между истцами и ответчиком должны применяться положения ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлены условия о взыскании неустойки с агента за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору. При этом законная неустойка за нарушение агентом обязательств по договору, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем истцы имеют право на требование процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцами не заявлено требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, то в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», то требования о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы не обоснованы.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере -СУММА5- 

Учитывая, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда производны от искового требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к ФИО7 отказано, расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует истцам обратиться в суд с иными требованиями, для защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки в связи с неисполнением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.