Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е., 

При секретаре Богомоловой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании уступки права требования № Ш5/2-КМ-144 от 07.02.2017 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 60000 руб. 05.03.2018 истцом застройщику направлена претензия, в которой она просила устранить выявленные недостатки, по истечении установленного срока претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою денежные средства в сумме 60000 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости жилого помещения, неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проведения ремонтных работ в размере 113984 руб., неустойку за период с 17.03.2018 по 19.04.2018 в размере 112843,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., судебные издержки в размере 1500 руб, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО2, по доверенности, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО ТПК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, 03.08.2016 ООО ТПК «Партнер» и ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ» заключили договор № Ш5.2-КМ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2014 ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ» и ФИО1 заключили договор уступки права требования № Ш5/2-КМ-144, по условиям которого последней перешло право требования однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м. на 14 этаже в жилом 

<

адрес> строение 2 по адресу 

<

адрес>.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 29.12.2017.

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 29.01.2018.

Согласно п. 6.1 выше приведенного договора № Ш5.2-КМ от 03.08.2016 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства.

Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве.

Актами осмотра жилого помещения от 16.01.2018, от 17.02.2018 установлены многочисленные недостатки строительно-монтажного характера, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, согласно локальному сметному расчету, составляет 104854,55 руб.

05.03.2018 истцом застройщику направлена претензия, в которой она просила устранить выявленные недостатки, по истечении установленного срока претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «А-Эксперт» от 26.12.2018 установлено, что в 

<

адрес> Б в 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 113984,46 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов от 26.12.2018 ООО «А-Эксперт», у суда не имеется, так как заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением экспертов ООО «А-Эксперт» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, суд взыскивает с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 113984,46 руб.

За услуги судебной строительно-технической экспертизы истцом оплачено 40000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 17.03.2018 по 19.04.2018 (33 дн.), составляет 112843,50 руб. (113984,46 руб.*3%*33дн.).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку и взыскать в пользу истца неустойку в размере 15000 руб. для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 134484 руб. = (113984 руб.+40000руб.+1000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, суд снижает размер штрафа до 15000 рублей, поскольку размер ущерба определен, в том числе, с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле по устранению недостатков и взысканию убытков по принадлежащей ей квартире.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4059,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО5 расходы на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 113984 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на услуги судебной экспертизы в сумме 40000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., штраф в сумме 15000 руб., услуги нотариуса в сумме 1500 руб.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4059,68 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Чернова