№12-2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п.Юрино 15 мая 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Савинцева Н.В., при секретаре Березиной Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование доводов указав на неверную оценку обстоятельствам, данную сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она у своего дома по адресу: 

<

адрес>, уложила на обочину дорожного покрытия куски асфальта и деревянный столб от палисадника, чтобы водители маршруток, снимающие жилье в доме напротив, не разворачивались у ее дома, так как после них образуются колеи и грязь. Считает наложенное на нее административное наказание слишком суровым и несправедливым, поскольку умысла на создание помех в дорожном движении она не имела. 

Представитель ОГИБДД МО МВД по Республике Марий Эл «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО1 сложила на проезжую часть дороги куски асфальто- бетонного покрытия и деревянный столб от палисадника, тем самым создав помехи для движения пешеходов и транспортных средств, что является умышленным созданием помехи в движении и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.), фототаблицей, заявлением ТПС

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, утверждения о том, что помех для транспортных средств она не создавала, несостоятельны и выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене либо изменению постановлений должностного лица ГИБДД не являются.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения, а именно на умышленное создание помех в дорожном движении, подтверждается материалами дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о незаконности вынесенного по делу решения.

ФИО1 не могла не осознавать, что, располагая на проезжей части дороги кусков асфальто-бетонного покрытия и деревянного столба от палисадника, она ограничивает движение транспортных средств, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако, безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий. Доводы ФИО1 в указанной части по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Каких-либо процессуальных нарушений, затрагивающих права ФИО1, при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что выявленное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и нарушение этого порядка представляет угрозу охраняемым общественным интересам, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Савинцева