Дело № 2-1623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Еременко А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в котором была произведена перепланировка и переоборудование – демонтированы нежилые пристройки и на их месте возведены новые строительные конструкции для устройства дополнительных подсобных помещений – котельной, кухни и коридора, что привело к увеличению общей площади помещений индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением ООО конструкции дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами.

Просит сохранить жилой дом, распложенный по 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде (л.д. 2-3, 89).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от 07.10.2016 г. № (л.д. 60), возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что реконструкцию дома истец произвела без получения разрешительных документов.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений сторон, материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6) видно, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, предоставлен истцу в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земли № от 21.04.2014 и дополнением к нему от 16.02.2015 (л.д. 83–86).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на 2010 год (л.д.7-19) дом 

<

данные изъяты> 

В 2012 году ФИО1 произвела перепланировку и реконструкцию жилого дома, а именно: демонтировала нежилые пристройки и на их месте возвела новые строительные конструкции для устройства дополнительных подсобных помещений – котельной, кухни и коридора, что привело к увеличению общей площади помещений индивидуального жилого дома.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 2017 год, в результате проделанных истцом работ жилая площадь дома 

<

данные изъяты>. (л.д. 20–26).

Решением комиссии по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений администрации Междуреченского городского округа от 20.09.2017 истцу отказано в сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии (л.д. 82).

Также судом установлено, что конструкции жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при перепланировке соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно - эпидемиологические и противопожарные нормы, конструкции не представляют угрозу использования и не создают опасность для здоровья и жизни людей, не нарушают права и интересы третьих лиц. В подтверждение в материалы дела представлено заключение ООО о техническом состоянии строительных конструкций от 07.07.2017 № (л.д. 28–55).

Согласно ответу ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР Гласного управления МЧС России по Кемеровской области от 12.07.2017 г. № спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 57).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от 24.07.2017 № условия проживания в доме по 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 3.2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110–02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», так как дом расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора на реке Томь (л.д. 56).

Из ответов УАиГ от 23.08.2017, 20.09.2017 следует, что часть земельного участка, на котором находится спорный жилой дом находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки - Ж-1, часть - в зоне озеленения защитного насаждения - Р-5 (санитарно-защитная зона железной дороги). В соответствии с Генеральным планом города Междуреченска участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора (л.д. 70). Согласно данным топосъемки 2006 года спорный дом, расположен в двух вышеуказанных зонах (л.д. 92,93).

Вместе с тем, из технического паспорта на спорный дом по состоянию на 2010 год видно, что год постройки дома 1978, собственником дома на 2011 год согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась Б.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Междуреченский городской округ" утверждены решением Междуреченского городского Совета народных депутатов только 17.07.2008 N 458, то есть право у предыдущих собственников на дом, начиная с 1978 года, возникло задолго до зонирования земельных участков. Разрешенное использование земельного участка было согласовано органами местного самоуправления до перехода прав на него к истцу, в связи с чем несоответствие разрешенного использования земельного участка функциональному зонированию территории не может служить основанием для отказа в сохранении в реконструированном виде дома, право собственности на который возникло у истца в установленном законом порядке. 

Реконструкция, перепланировка дома произведены истцом в пределах границ земельного участка, предоставленного ей в установленном законом порядке по договору аренды уполномоченным органом – Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и именно для размещения индивидуального жилого дома. Также из материалов дела усматривается, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по 

<

адрес>. 

Доказательств того, что осуществленные ФИО1 переустройство и перепланировка принадлежащего ей жилого дома нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая что переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома по 

<

адрес> произведены истцом на земельном участке, используемом на законных основаниях, в соответствии с градостроительными и санитарными нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права полагает возможным сохранить названное жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 25,26,29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017. 

Копия верна судья Т.А. Иванова