УИД 57RS0022-01-2023-003445-89

производство №-2-287/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профрегионстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профрегионстройсервис» (далее – ООО «Пресс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска истец указал, что по договору от (дата обезличена) он передал в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), помещение (номер обезличен) площадью 22,4 кв.м., со сроком действия договора – до (дата обезличена). Арендная плата по договору с учетом НДС составляла 6048 рублей в месяц, срок платежа ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По истечению срока аренды (дата обезличена) объект аренды возвращен истцу, однако, за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года за ответчиком имеется задолженность по арендной плате с НДС в размере 20% в сумме 66528 рублей, которую ООО «Пресс» просил взыскать с ФИО1, а также пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 6652 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Пресс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Во временное пользование может быть передан объект недвижимого имущества (часть 1 статьи 650 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений части 2 данной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истец ООО «Пресс» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), помещение (номер обезличен). 

(дата обезличена) между истцом ООО «Пресс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), помещение (номер обезличен). 

Указанный договор был заключен сроком до (дата обезличена).

Как следует из пункта 3.1.1 договора, стороны определили, что арендная плата состоит из постоянной части в сумме 6048 рублей в месяц с уплатой не позднее 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя, переменная величина арендной платы состоит их расходов арендодателя на потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета (пункт 3.1.2 договора). 

(дата обезличена) по истечении срока аренды арендодателю был возвращен объект недвижимости, о чем был подписан акт приема-передачи арендодателем в одностороннем порядке, так как арендатор не присутствовал. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неуплате арендатором платежа в установленные сроки арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

За период с апреля 2022 года по февраль 2023 года за арендатором ФИО1 числится задолженность по арендной плате в сумме 66528 рублей, а также 6652 рубля 80 копеек пени, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривалось стороной ответчика. 

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без ответа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд считает доказанным, что ответчик ФИО1 пользовалась арендованным помещением в период действия договора аренды, в связи с чем, у нее возникла обязанность по оплате арендных платежей. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору аренды перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 66528 рублей и 6652 рублей 80 копеек.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2395 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профрегионстройсервис» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) выдан МРО УФМС России по Орловской области (дата обезличена)), о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профрегионстройсервис» 73180 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, 2395 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 29.02.2024.

Судья: