ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москальковой А.А.

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 октября 2017 года в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 октября 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя свое требование тем, что его вина в совершении преступления не доказана, не был допрошен в качестве свидетеля второй понятой, судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, неправильно дана оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, при наличии неустранимых сомнений суд не применил положения ст. 14 УПК РФ. 

В судебное заседании осужденный ФИО1, а также его защитник не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляли. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагала, что постановленный по делу приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Юридическая квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступления, исследованы доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, им дана надлежащая правовая оценка. 

Как видно из материалов дела, мировым судьей ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При таком положении доводы осужденного ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ФИО1 доказана совокупностью допустимых доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Требования ст. 73 УПК РФ выполнены в полном объеме, мировым судьей назначено справедливое наказание, отвечающее целям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков