4

Дело №22-1065/2020

Судья: Злобина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1

Адвоката Мурыгиной И.О. на основании ордера№026300 от 11.09. 2020,

осужденного ФИО2,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июня 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый: 1) приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 21.02.2013 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2014) по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению этого же суда от 18.03.2014 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2014) отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2013, направлен для отбытия 2 лет 6 месяцев в ИК общего режима; 2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г.Липецка от 02.04.2014 (с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2014, Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.10.2016) по ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 17.02.2017 освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Мурыгиной И.О., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, снизить ему срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в т.ч., судом уже были учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе. Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, соразмерно содеянному ФИО2 и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, т.к. ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему данный вид и размер наказания. 

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения также не имеется. Поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ обоснованно назначил ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова