Дело № 1- 33/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Бея Бейский район РХ 21 июня 2019 года

Бейский районный Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Бейского района Сандан-оол А.Ш. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение № №

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, 

<

 >, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., наказание не отбыто. Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей.

2) ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г., наказание не отбыто.

3) приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 23 часа, не отбытый срок наказания обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 часов. 

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

 >, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес>

<

адрес> В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил висевшую на рекламном щите, куртку черного цвета, с капюшоном, которая принадлежит Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 

<

 > рублей. С похищенной курткой он скрылся, имея реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину признал. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил учесть, что подсудимый полностью признал свою вину. 

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 для участия в судебном заседании не явился, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает. 

Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, 

<

 > 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что осужденным в период условного осуждения по приговорам Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд с учетом личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно, при этом суд обращает внимание, что условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на дату постановления настоящего приговора уже отбыто. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его семьи, родственников и близких лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ и будет отвечать требованиям назначения наказания, изложенным в статье 60 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение рассматриваемого преступления.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок обязательных работ составил 177 часов, что является основанием для определения окончательного наказания по настоящему приговору с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, применяя механизм частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, в срок отбытого наказания по настоящему приговору надлежит зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - куртка пуховик черного цвета с капюшоном, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 263 часа. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ наказание по настоящему приговору считать отбытым. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить в зале суда. 

Приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - куртка пуховик черного цвета с капюшоном, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Сорогина