53RS0002-01-2021-000297-88

Решение

 в окончательной форме вынесено 03.06.2021г. 

Дело № 2–477/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2021г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 929 747,18 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 497,00 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.12). 

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика за период с 22.07.2020г. по 19.01.2021г. образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме 929 747,18 руб., из которых 837517,19 руб. – просроченный основной долг, 80736,69 руб.- просроченные проценты, 7 565,21 руб.- неустойка за просроченный основной долг и 3 928,09 руб.- неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.12). 

Ответчиком допущено нарушение для возврата очередной части займа. По состоянию на 19.01.2021г. задолженность по кредиту составила 929 747,18 руб., из которых 837517,19 руб. – просроченный основной долг, 80736,69 руб.- просроченные проценты, 7 565,21 руб.- неустойка за просроченный основной долг и 3 928,09 руб.- неустойка за просроченные проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 17.12.2020г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее 18.01.2021г. В указанный срок требование Банка исполнено не было. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, периоду просрочки, применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для его уменьшения суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 12497,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по данному кредитному договору в сумме 929 747,18 руб., из которых 837517,19 руб. – просроченный основной долг, 80736,69 руб.- просроченные проценты, 7 565,21 руб.- неустойка за просроченный основной долг и 3 928,09 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12497,00 руб.

Разъяснить ответчику 

<

данные изъяты> возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Долгощинова