Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,

при секретаре Синюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИПА САУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию здания, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «НИПА САУ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание здания и коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПА САУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию здания, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 31.05.2019г. принадлежит на праве общей долевой собственности 266/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Согласно соглашению об определении порядка владения, пользования и распоряжения помещениями в административном здании от 30.03.2021г., ФИО1 и ФИО2 во владение, пользование и распоряжение поступило помещение на третьем этаже №- кабинет, площадью 23,9 кв.м, № – шкаф, площадью 0,3 кв.м. ООО «НИПА САУ» осуществляет весь комплекс работ, связанных с содержанием, поддержанием и обслуживанием части административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности 27 физическим лицам. Истец от своего имени заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, полностью осуществляет оплату по этим договорам и компенсирует указанные затраты за счет собственников посредством распределения поступивших сумм для оплаты между собственниками пропорционально их доли во владении части здания. Кроме того, ООО «НИПА САУ» осуществляет своими силами или с привлечением сторонних организаций текущий и капитальный ремонт здания, поддержание внутренних систем тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения и ливневой канализации, систем противопожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения и пожарных гидрантов, осуществляет круглосуточное вахтовое наблюдение в здании с использованием «тревожной кнопки», осуществляет уборку всех помещений в здании и прилегающей территории, включая обеспечивание туалетных комнат необходимыми принадлежностями, обеспечивает поддержание электрооборудования, электропроводки и телефонных линий по всему зданию и т.д. Указанные затраты оплачиваются собственниками по статье «содержание здания» по тарифу 9 рублей за каждую 1/100000 долю во владении зданием. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию зданию, в связи с чем за ними образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию здания в размере 56637 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб. 50 коп., с ФИО2 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию здания в размере 56637 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ООО «НИПА САУ» ФИО3 были уточнены исковые требования, согласно которым, он просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 47207 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1516 руб. 50 коп., с ФИО2 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 47207 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1516 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились со встречными исковыми заявлениями к ООО «НИПА САУ» о понуждении произвести перерасчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г., исходя из объема, приходящегося на офисы -22,5 м3. В обоснование заявленных требований указали, что АО «ЭкоПром-Липецк» оказывает ООО «НИПА САУ» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на основании договора № от 06.12.2018г. Согласно приложению № 1 к договору, объем услуг по договору складывается из объема принимаемых твердых коммунальных отходов 67.50 м3 в месяц, исходя из следующего количества контейнеров: 2 контейнера – потребитель кафе «Де Басус» офис 

<

адрес> 1 контейнер – потребитель офис 

<

адрес> Однако, ООО «НИПА САУ» предъявляет им требование об оплате задолженности за указанную услугу исходя из общего поставляемого объема на 3 контейнера, в том числе за 2 контейнера кафе «Де Басус». Полагают, что начисление платы должно производиться исходя из расчета 22,5 м3. 

В последующем ФИО1 и ФИО2 представили уточнения к встречным исковым заявлениям, согласно которым просили обязать ООО «НИПА САУ» произвести перерасчет платы за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. за вывоз твердых коммунальных отходов, за электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение с 94414 руб. на сумму 46416 руб. 74 коп., признав задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию здания отсутствующей, взыскании с ООО «НИПА САУ» в пользу ФИО1 денежных средств(переплаты) размере 6083 руб. 26 коп., взыскании с ООО «НИПА САУ» в пользу ФИО2 денежных средств(переплаты) размере 6083 руб. 26 коп. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что расчет задолженности, представленный ООО «НИПА САУ» является незаконным и необоснованным. В период с 05.10.2021г. по 25.01.2022г. в принадлежащем ФИО1, ФИО2 помещении № отсутствовало электричество, что подтверждается решением Советского районного суда г. Липецка от 24.03.2022г., в связи с чем плата за электроэнергию за указанный период подлежит перерасчету. После выдела доли ФИО4 меняются площади потребителей услуг, доли потребителей услуг. Арендатор компания «ТВК» согласно договору аренды от 01.03.1995г. участвует в расчетах платах за содержание здания, коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади (554,2 кв.м), что должно быть учтено. При расчете платы за электроэнергию необходимо учитывать, что площадь личного помещения №, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 11,95 кв.м, в пользовании ФИО2- 11,95 кв.м, площадь в пользовании ТВК – 1,4 кв.м, площадь мест общего пользования – 2,6 кв.м, площадь в пользовании неизвестного лица- 1,85 кв.м. При расчете платы за холодное водоснабжение, водоотведение, тепло и горячее водоснабжение необходимо принимать в расчет начисление исходя из доли 203, а не 230, как указано истцом. При этом объем потребленных коммунальных услуг ими не оспаривается. При определении платы за вывоз твердых коммунальных отходов необходимо учитывать, что объем контейнеров и объем принимаемых на каждый контейнер расходов одинаковый, а потому начисления должны составлять 1/3 долю от выставленной суммы 1510365 рублей, то есть платы на 1 контейнер в размере 503455 рублей. Полагают, что с учетом отсутствия кворума, решения, принятые в соответствии с протоколом общего собрания собственников части административного здания № 6 от 30.09.2021г. и протоколом № 6 от 24.01.2018г. не порождают никаких правовых последствий, являются ничтожными, в связи с чем установленный тариф на содержание здания не подлежит применению при определении размера платы. Кворум отсутствовал, поскольку на собрании участвовали только два собственника ФИО5 и ФИО6, доля которых составляет 45404/100000 и не учтены доли в праве общей долевой собственности всех собственников здания, в том числе ОАО «Липецкгражданспроект». В данном случае оплате за содержание здания подлежат только фактически понесенные расходы ООО «НИПА САУ». В соответствии с условиями соглашения от 03.01.2001г., заключенного между ЛОА ВНИПИ САУ и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», содержание помещений, общей площадью 362,9 кв.м, производится указанными сторонами совместно, поэтому при определении платы за содержание здания необходимо учитывать долю возложенную на собственников части здания и долю, возложенную совместно на ООО «НИПА САУ» и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект». Обязанность по содержанию здания возложена на всех собственников, в том числе ФИО4 При определении размера платы также подлежат учету в сторону уменьшения, суммы полученные ООО «НИПА САУ» от сдачи в аренду общего имущества. Истцом размер платы каждому из собственников уменьшен на 1409 рублей. Однако ООО «НИПА САУ» не были учтены денежные средства, полученные от АО «Квант-Телеком», АО «Компания Транстелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «ТТК-Связь Макрорегион центр», не в полном объеме учтены суммы перечисленные АО «Эр-Телеком-Холдинг». Размер платежа каждого собственника должен быть уменьшен на сумму 3345 рублей 57 копеек. Согласно представленным контррасчетам размер платы как ФИО2, так и ФИО1 за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. на содержание здания составляет 6627 руб. 89 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение -4154 руб. 91 коп., теплоснабжение и горячее водоснабжение – 10610 руб. 34 коп., за электроэнергию – 26951 руб. 41 коп., за вывоз ТКО – 1417 руб. 76 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ПАО «КВАДРА», АО «ЛГЭК», ООО «НОВИТЭН», АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», ФИО4, ООО «Пивовар», ООО «Ресторан Сервис», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

В судебном заседании представитель ООО «НИПА САУ» ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, в удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2 просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на встречные исковые заявления. 

Ответчик, встречный истец ФИО1, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 ФИО31 исковые требования не признали, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях, а также в возражениях на первоначальные исковые требования. Указали, что расчет ООО «НИПА САУ» является незаконным, математически неверным, противоречащим нормам гражданского и жилищного законодательства. Плата за содержание здания определена на основании ничтожных протоколов общего собрания № 6 и № 7. ООО «НИПА САУ» применяет разный порядок начислений всем собственникам и пользователям коммунальных услуг. ООО «НИПА САУ» пропущен срок исковой давности о взыскании платежей за июнь2019г., июль 2019г., август 2019г.

Представитель АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» ФИО32 полагал исковые требования ООО «НИПА САУ» законными и обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна. В письменных отзывах третьи лица ФИО13, ФИО24, ФИО6, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО29, ФИО12, ФИО5 полагали исковые требования ООО «НИПА САУ» законными и обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 просили отказать в полном объеме. В представленном письменном объяснении третьи лица ФИО19 ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО7, ФИО21, ФИО20, ФИО8 полагали встречные исковые требования ООО ФИО1, ФИО2 законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований ООО «НИПА САУ» просили отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права, собственник нежилого здания (части нежилого здания) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание данного здания и поставляемые коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 31.05.2019г. ФИО1 и ФИО2 в равных долях на праве собственности принадлежит 266/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, то есть по 133/100000 доли каждому.

Также участниками общей долевой собственности вышеуказанного здания являются АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» и иные физические лица.

Как следует из содержания соглашения об определении порядка пользования нежилым помещением от 03.01.2001г., заключенного между ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» принадлежит на праве общей долевой собственности пятиэтажное кирпичное здание с пристройками и тамбуром (лит.А,а1,а2,а3,а4,а5) общей полезной площадью 11412 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 

<

адрес> следующих долях: ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» принадлежит 52/100 доли, ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» - 48/100 долей. Данным соглашением установлен порядок пользования нежилыми помещениями согласно экспликации к поэтажному плану строения, взятой из технического паспорта МУП БТИ г. Липецка от 13.04.2000г., на административное здание по адресу: 

<

адрес>. Сторонами определено, что в пользование ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» поступают помещения в цокольном этаже здания(под лит.А), площадью 1497,7 кв.м; на первом этаже здания (лит.А.), площадью 990,1 кв.м; на втором этаже здания (лит.А.), площадью 844,3 кв.м; на третьем этаже здания (лит.А.), площадью 858,8 кв.м; на четвертом этаже здания (лит.А.), площадью 852,0 кв.м; на пятом этаже здания (лит.А.), площадью 878,2 кв.м; итого по зданию 5921,1 кв.м; в пользование ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» поступают помещения в цокольном этаже здания(под лит.А), площадью 507,7 кв.м; на первом этаже здания (лит.А.), площадью 907,6 кв.м; на втором этаже здания (лит. А), площадью 1013,8 кв.м; на третьем этаже здания (лит.А.), площадью 1023 кв.м; на четвертом этаже здания (лит.А.), площадью 1017,5 кв.м; на пятом этаже здания (лит.А.), площадью 1020,9 кв.м; итого по зданию 5490,9 кв.м. Пунктом 3 соглашения определено, что в совместное пользование поступают: на первом этаже: лестничная клетка (пом.№), площадью 48,8 кв.м, вестибюль (пом. №), площадью 109,1 кв.м; на втором этаже: лестничная клетка (пом.№), площадью 35,3 кв.м, часть вестибюля (пом. №), площадью 15,1 кв.м; на третьем этаже: лестничная клетка (пом.№), площадью 35,6 кв.м, часть вестибюля (пом. №), площадью 16 кв.м; на четвертом этаже: лестничная клетка (пом.№), площадью 35,7 кв.м, часть вестибюля (пом. №), площадью 16,3 кв.м; на пятом этаже: лестничная клетка (пом.№), площадью 35,7 кв.м, часть вестибюля (пом. №), площадью 15,3 кв.м (всего 362,9 кв.м.). Порядок совместного пользования включает в себя: беспрепятственное использование обеими сторонами указанных помещений, равные расходы сторон по оплате налогов за помещения, указанные в п.3, совместное осуществление сторонами уборки помещений, равные расходы по осуществлению текущего и капитального ремонта указанных помещений. 

Согласно соглашению от 20.05.2005г. об определении порядка владения и пользования нежилыми помещениями в здании, общей площадью 13346,5 квадратных метра по адресу: 

<

адрес> являющимся приложением к протоколу № 1 ликвидационной комиссии ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» от 20 мая 2005 года, гражданам Российской Федерации, подписавшим данное соглашение, принадлежит 52/100 доли в праве на общую долевую собственность, полученные ими в результате распределения уставного капитала между участниками при ликвидации ООО «ЛОА ВНИПИ САУ». Данным соглашением определено какие помещения указанного здания переходят во владение и пользование каждому из 37 собственников. 

В соответствии с разделом X данного соглашения с целью координации взаиморасчетов по содержанию здания, для осуществления плановых и капитальных ремонтов здания, инженерного оборудования здания и земельного участка, а также для осуществления уставных задач ООО «НИПА САУ», учредителями которого являются граждане, собственниками принято решение о передаче остальных помещений, являющихся общей долевой собственностью, и находящихся с цокольного по пятый этаж здания, а именно, коридоров, лестничных клеток, электрощитовых, архива, узла связи, склада, бойлерной, тамбуров, вестибюлей, вахтового помещения, туалетов, кабинетов, шкафов, кладовых, во владение и пользование (управление) ООО «НИПА САУ».

04.08.2015г. между 24 гражданами РФ и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», которым принадлежит на праве общей долевой собственности часть административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ((9887/10000) было заключено соглашение «О приведении долей в праве общей долевой собственности на административное здание в соответствие с фактическим порядком пользования», согласно которому установлены следующие доли: ФИО7-262/100000, ФИО6- 14747/100000, ФИО8- 1453/100000, ФИО9 – 327/100000, ФИО10-268/100000, ФИО10- 260/100000, ФИО11- 295/100000, ФИО33- 112/100000, ФИО34- 230/100000, ФИО12- 903/100000, ФИО35- 168/100000, ФИО14-212/100000, ФИО30- 258/100000, ФИО36-289/100000, ФИО15- 157/100000, ФИО16,- 1021/100000, ФИО18- 201/100000, ФИО37- 173/100000, ФИО20- 295/100000, ФИО38- 256/100000, ФИО39- 193/100000, ФИО24- 268/100000, ФИО25- 252/100000, ФИО5- 30009/100000, ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» - 46261/100000. 

В приложении № 2 к указанному соглашению определена площадь помещений, фактически находящихся во владении, пользовании и распоряжении каждого собственника, в том числе с указанием количества м2, находящихся в пользовании лестниц, холлов. Указано, что общая площадь помещений, находящихся во владении, пользовании и распоряжении собственников (физлиц) составляет 5540, 9 кв.м., площадь коридоров и туалетов на 2-5 этажах в пользовании собственников (физлиц) составляет 402,1 кв.м, общая площадь помещений, являющихся общей долевой собственностью граждан составляет 685,2 кв.м, включая 554,2 кв.м. сданные в долгосрочную аренду, площадь лестниц, холлов в пользовании собственников (физлиц) составляет 423,8 кв.м.. Площадь, помещений, занимаемая ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» составляет 6171,2 кв.м, с указанием о том, что указанной организации во владение, пользование и распоряжение лестницы и холлы с 1 по 6 этаж не переданы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.08.2020г. по делу № 2-81/2020, с учетом определения от 10.02.2021г., сохранено административное здание с пристройками по адресу: 

<

адрес> КН №, в реконструированном состоянии общей площадью 13351,1 кв.м; за ФИО4 признано право собственности на 5330/100000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с пристройками по адресу: 

<

адрес>, КН №, в реконструированном состоянии общей площадью 13351,1 кв.м; перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на административное здание с пристройками по адресу: 

<

адрес>, КН №, в реконструированном состоянии общей площадью 13351,1 кв.м, которые постановлено считать следующими: ФИО7-262/100000, ФИО6- 14979/100000, ФИО8- 1187/100000, ФИО9 – 327/100000, ФИО1 – 133/100000, ФИО10-268/100000, ФИО10- 260/100000, ФИО11- 295/100000, ФИО12- 903/100000, ФИО14-212/100000, ФИО30- 258/100000, ФИО15- 157/100000, ФИО16- 1021/100000, ФИО17 – 256/100000, ФИО18- 201/100000, ФИО19 – 478/100000, ФИО2 – 133/100000, ФИО20- 584/100000, ФИО21- 350/100000, ФИО22- 230/100000, ФИО40- 140/100000, ФИО24- 268/100000, ФИО25- 252/100000, ФИО5- 29999/100000, ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» - 40941/100000. 

Также в материалы дела представлена копия соглашения от 30.03.2021г. об определении порядка владения, пользования и распоряжения помещениями в административном здании, заключенного между 25 гражданами РФ и АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», которым принадлежит на праве общей долевой собственности административное здание с пристройками по адресу: 

<

адрес> общей площадью 13351.1 кв.м. Данным соглашением установлен порядок владения, пользования и распоряжения указанным административным зданием между всеми собственниками, определено какие именно помещения поступают им в пользование, в том числе какие помещения поступают во владение, пользование, распоряжение ФИО1, ФИО2. Также указано, что АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» для обеспечения эвакуационного выхода в чрезвычайных ситуациях предоставлено право ограниченного пользования(сервитут) местами общего пользования: на первом этаже №; на втором этаже №; на третьем этаже №, на четвёртом этаже №, на пятом этаже №(согласно выкопировке из технического паспорта от 09.04.2109г. указанные помещения являются холлами(вестибюлями)). 

ФИО1 и представитель ФИО2 указали, что данное соглашение ими не заключалось. 

Оригинал соглашения суду истцом предоставлен не был, вместе с тем представитель АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» представил суду копию данного соглашения, хранящуюся в данной организации, содержание которого идентично представленной стороной истца копии. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.09.2021г. по делу № 2-3612/2021, с учетом определений от 17.01.2022г., от 18.05.2022г., 20.07.2022г., (вступило в законную силу 09.11.2021г.), осуществлен раздел здания с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО4 выделено на приходящуюся ей 5480/100000 доли помещение, общей площадью, 730 кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на административное здание с пристройками по адресу: 

<

адрес>, КН №. В результате раздела здания по адресу: 

<

адрес> КН №, постановлено образовать помещение №, площадью 730 кв.м, помещение №, площадью 12621 кв.м. Поставлено перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности в помещении №, площадью 12621,1 кв.м административного здания по адресу: 

<

адрес>, считать принадлежащими: ФИО17 – 271/100000 долей, ФИО19 – 505/100000 долей, ФИО8- 1257/100000 долей, ФИО2 – 141/100000 долей, ФИО1 - 141/100000 долей, ФИО6- 16546/100000 долей, АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» - 43315/100000 долей, ФИО5- 31580/100000 долей, ФИО22- 243/100000 долей, ФИО25- 266/100000 долей, ФИО24- 284/100000 долей, ФИО9 – 346/100000 долей, ФИО18- 212/100000 долей, ФИО16- 1080/100000 долей, ФИО15- 166/100000 долей, ФИО13 -273/100000 долей, ФИО14-224/100000 долей, ФИО12- 956/100000 долей, ФИО7-277/100000 долей, ФИО11- 312/100000 долей, ФИО10- 275/100000 долей, ФИО10- 284/100000 долей, ФИО40- 148/100000 долей, ФИО21 -370/100000 долей.

Из вышеприведенных доказательств следует, что административное здание, расположенное по адресу: № принадлежит на праве собственности АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» и физическим лицам.

Из представленных в материалы дела доказательств также было установлено, что между ООО «НИПА САУ» и ТОО «ТВК», а также между ФИО5 и ООО «Пивовар», ООО «Ресторан-Сервис» заключены договоры долгосрочной аренды помещений, находящихся в пользовании собственников здания по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, установлено, что ООО «НИПА САУ» согласно представленным в материалы дела договорам, предоставляет часть помещений (общего имущества собственников здания) под размещение интернет-оборудования и кофейного автомата.

ООО «НИПА САУ» избрано физическими лицами на основании соглашения от 2005г. в качестве организации, обеспечивающей комплекс работ, связанных с содержанием, поддержанием и обслуживанием части указанного административного здания, в котором расположены принадлежащие физическим лицам помещения.

Правилами оказания услуг и выполнения работ по содержанию административного здания, утвержденными решением общего собрания собственников части административного здания от 30.09.2021г. предусмотрено, что ООО «НИПА САУ» от своего имени заключает договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг, полностью осуществляет оплату по этим договорам и компенсирует указанные затраты за счет собственников.

Согласно 4 разделу Правил, ООО «НИПА САУ» ежемесячно после получения счет-фактур от ресурсоснабжающей организации распределяет поступившие суммы для оплаты между собственниками пропорционально их доли во владении части здания и выставляет соответствующие счета до 5 числа текущего месяца. 

Судом установлено, что 01 апреля 2006 года между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ООО «НИПА САУ» заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязуется продавать покупателю электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные сроки по адресу: 

<

адрес> а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию согласно условиям договора и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

15 декабря 2014 года между ОАО «ЛГЭК» и ООО «НИПА САУ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, по условиям которого гарантирующая организация приняла на себя обязательство продавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплачивать ее в объеме, определенном договором.

17 марта 2014 года между ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и ООО «НИПА САУ» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 

<

адрес>, а абонент принял на себя обязательства принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

06 декабря 2018 года между АО «ЭкоПром-Липецк» и ООО «НИПА САУ» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого АО «ЭкоПром-Липецк» обязался исполнять услуги по сбору, транспортировке, обработке размещению твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные), образовавшихся в результате деятельности заказчика, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги.

Как установлено судом, АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» в отношении занимаемой им части здания заключены аналогичные договоры на поставку коммунальных ресурсов с ООО «Городская энергосбытовая компания», ОАО «Квадра - Генерирующая компания», ОАО «ЛГЭК», а также с АО «ЭкоПром-Липецк» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, отдельный договор на поставку электроэнергии заключен между ООО «ГЭСК» и ООО «Пивовар» (договор № от 14.10.2018г.).

Во исполнение условий вышеприведенных договоров ООО «НИПА САУ» полностью оплачивает выставляемые указанными организациями счета, что документально подтверждено посредством предоставления в материалы дела счет-фактур за спорный период, и выписки по счету, открытому на ООО «НИПА САУ» в АО «Альфа-Банк».

Также ООО «НИПА САУ» в части здания, находящейся в пользовании собственников - физических лиц, осуществляет своими силами или с привлечением сторонних организаций текущий и капитальный ремонты здания, поддержание внутренних систем тепло-, -водо-, электроснабжения, водоотведения и ливневой канализации, систем противопожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения и пожарных гидрантов, осуществляет круглосуточное вахтовое наблюдение в здании с использованием «тревожной кнопки», осуществляет уборку всех помещений в здании и прилегающей территории (включая обеспечение туалетных комнат необходимыми принадлежностями), обеспечивает поддержание электрооборудования, электропроводки и телефонных линий по всему зданию (включая замену и утилизацию ламп) и т.д. 

Понесенные ООО «НИПА САУ» затраты распределяются между собственниками (арендаторами).

Согласно протоколу № 6 от 24.01.2018г. общего собрания собственников части административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен перечень работ, осуществляемый ООО «НИПА САУ» в рамках обслуживания части здания по адресу: 

<

адрес> установлен тариф на обслуживание части здания в размере 67 рублей 30 копеек за один квадратный метр, находящийся во владении, пользовании и распоряжении части здания, переданной на обслуживание управляющей организации ООО «НИПА САУ». 

Согласно протоколу № от 30.09.2021г. общего собрания собственников части административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ по содержанию здания.

В соответствии с разделом 4 указанных Правил, установлен тариф за услуги оказываемые ООО «НИПА САУ», равный 9 руб. за каждую 1/100000 долю во владении зданием. 

АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», являющийся собственником нежилого здания 

<

адрес>, имеет полностью автономные коммуникации, отдельный вход, ведет обособленную хозяйственную деятельность и самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи за занимаемую им часть здания, а также осуществляет содержание выделенной в пользование организации помещений и находящихся в них инженерных коммуникаций, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно предъявленным исковым требованиям, за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. за ответчиками ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию здания в сумме 47207 рублей за каждым, рассчитанная исходя из доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на нежилое здание 

<

адрес>, с учетом периода отсутствия в помещении, находящемся в пользовании ответчиков, электроэнергии (с октября 2021г. по январь 2022г.), а также с учетом факта частичной оплаты ответчиками потреблённых коммунальных услуг и уменьшения рассчитанной суммы задолженности за счет получения дохода ООО «НИПА САУ» от сдачи в аренду части общего имущества собственников, что подтверждается соответствующими расчетами задолженности, представленными в материалы дела.

Из расчетов задолженности, представленных ООО «НИПА САУ», выписки по счету, а также счет-фактур за электроэнергию, тепловую энергию и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, за транспортирование, обработку, захоронение ТКО следует, что за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. ООО «НИПА САУ» во исполнение вышеуказанных договоров с ресурсоснабжающими организациями оплачено за электроэнергию - 11377295 рублей, за холодную воду и водоотведение – 2182120 рублей, за тепловую энергию и горячую воду- 5572136 рублей, за вывоз ТКО – 1510365 рублей. 

Ответчиками объем поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, а также размер произведенной ООО «НИПА САУ» платы не оспаривался. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 были предъявлены встречные требования о перерасчете платы за коммунальные услуги с предоставлением контррасчета. 

Проверив представленные стороной истца и ответчиков (встречных истцов) расчеты, суд приходит к выводу о том, что верным расчетом по определению размера платы за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, тепловой энергии и горячему водоснабжению является расчет, представленный ООО «НИПА САУ» и полагает необходимым положить его в основу решения с внесением в него уточнений ввиду допущенной арифметической ошибки.

При определении размера платы за указанные коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями ст.247, ст.249 ГК РФ верно учтена площадь собственников (ФИО1, ФИО2) относительно их доли в праве общей долевой собственности, которая составляет 17,8 кв.м. на каждого (как при учете площади здания равном 13351,1 кв.м, так и 12621,1 кв.м(после раздела административного здания на два помещения)), учтена площадь здания, находящаяся в пользовании физических лиц, равная 7173,4 кв.м (исключена при расчете площадь занимаемая АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» и собственника ФИО4, как не расположенная в части здания, находящейся в управлении ООО «НИПА САУ»), определен размер площади собственника, на которую производится уменьшение ввиду сдачи в долгосрочную аренду помещений, площадью 554,2 кв.м. (уменьшение платы за холодное, горячее водоснабжение) и помещений, площадью 554,2 кв.м, 1855,2 кв.м( до 26.07.2021г.), 554,2 кв.м, 1903,2 кв.м.(после 26.07.2021г.) (уменьшение платы за электроэнергию) и соответственно определены доли собственников по оплате указанных коммунальных услуг. 

Суд не принимает представленные ФИО1 и ФИО2 расчеты платы в указанной части, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и соглашений между собственниками нежилого здания об определении порядка пользования входящими в его состав помещениями. 

Исходя из вышеприведенных соглашений об определении порядка пользования административным зданием, собственникам - 24 физическим лицам (ранее иному количеству) фактически передана одна часть здания, а также лестничные клетки и вестибюли, а АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект»(совместно с ФИО4) – другая. Содержание и оплату коммунальных услуг одной части здания осуществляет ООО «НИПА САУ» с последующим распределением счетов собственникам, а другой части - АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект». Указанный порядок пользования административным зданием сложился более 20 лет назад.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что п.3 соглашения от 03.01.2001г. определен порядок пользования и содержания всеми собственниками, включая АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», холлами, лестницами, вестибюлями, занимающими общую площадь 362,9 кв.м, в связи с чем расходы по оплате коммунальных платежей и содержания здания н указанную часть общего имущества собственников должны быть отнесены на всех участников общей долевой собственности, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом, по соглашению всех собственников, административное здание по адресу: 

<

адрес>, фактически раздело на две части. АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», имеет автономные коммуникации, отдельный вход, ведет обособленную хозяйственную деятельность и самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи за занимаемую им часть здания, а также осуществляет содержание выделенной в пользование организации помещений и находящихся в них инженерных коммуникаций. Холлы, лестницы, вестибюли, указанные в соглашении от 03.01.2001г. в пользовании АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» не находятся, что также подтверждается соглашением от 2005г., приложением к соглашению от 2015г., соглашением от 2021г. Их обслуживание и содержание находится в ведении ООО «НИПА САУ». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показала, что арендует помещение офиса №, принадлежащего ФИО1, в здании по адресу: 

<

адрес>, с 2019г. В данном административном здании расположено много офисных помещений различных организаций, ресторан, кафе, а также проектный институт «Липецкгражданпроект». Ранее, вход в проектный институт и другие офисы был единым, но около двух лет назад, у АО «Липецкгражданпроект» появился отдельный вход, однако их вывеска осталась висеть над прежней входной группой. В настоящее время двери для прохода в помещения проектного института закрыты, но иногда оттуда выходят сотрудники. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований для принятия их в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель ФИО находится в непосредственных рабочих отношениях с ответчиком ФИО1, а потому явно заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля не опровергают установленного судом факта того, что в спорный период указанная часть общего имущества находится в пользовании собственников – физических лиц, обслуживается и содержится управляющей организацией ООО «НИПА САУ». 

Таким образом, плата как ФИО1, так и ФИО2 в период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. за оказанные им услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии составляет:

Холодная вода, водоотведение – 4997 руб. (2182120 руб./100000х229 долей(16,4 кв.м(17,8 кв.м(13351,1кв.м/100000х133(равно как 12621,1/100000х144)-площадь собственника ФИО1, собственника ФИО2 пропорционально принадлежащей каждому их них доле) -1,4 кв.м(554,2(площадь в аренде ТОО «ТВК»)/100000х248 долей(17,8 кв.м х100000/7173,4 кв.м)) х 100000/7173,4кв.м(площадь здания в пользовании собственников- физических лиц).

Тепловая энергия, горячая вода – 12760 руб. (5572136 руб. /100000х229 долей(доля определена аналогично вышеприведенному расчету).

Электроснабжение – 34018 руб. (11377295 руб./100000х299 долей(15,9 кв.м(17,8 кв.м(13351,1кв.м/100000х133(равно как 12621,1/100000х144)-площадь собственника ФИО1, собственника ФИО2 пропорционально принадлежащей каждому их них доле) -1,9 кв.м(554,2(площадь в аренде ТОО «ТВК»)/100000х334 доли(17,8 кв.м х100000/5318,2 кв.м(площадь здания за минусом площади в аренде ООО «Пивовар»)(равно как 554,2(площадь в аренде ТОО «ТВК»)/100000х338 доли(17,8 кв.м х100000/5270,2 кв.м(площадь здания за минусом площади в аренде ООО «Пивовар» и ООО «Ресторан-Сервис»)) х 100000/5318,2 кв.м.

Относительно представленного ООО «НИПА САУ» расчета платы ответчиков ФИО1, ФИО2 за содержание здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 44289 рублей (1197 рублей в месяц) с каждого, исходя из установленного тарифа, суд находит его верным и кладет в основу решения. 

Представленный ответчиками контррасчет платы суд не принимает ввиду следующего. 

К спорным правоотношениям применимы по аналогии нормы действующего жилищного законодательства. 

В силу положений ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, то есть плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с протоколом № 6 от 24.01.2018г. общего собрания собственников части административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен тариф на обслуживание части здания в размере 67 рублей 30 копеек за один квадратный метр. 

Согласно протоколу № 7 от 30.09.2021г. общего собрания собственников части административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ по содержанию здания. В соответствии с разделом 4 указанных Правил, установлен тариф за услуги, оказываемые ООО «НИПА САУ», равный 9 руб. за каждую 1/100000 долю во владении зданием. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ФИО1 и ФИО2 заявлены доводы о ничтожности вышеуказанных протоколов общего собрания собственников части здания со ссылкой на отсутствие кворума.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам представителя истца, суд обязан проверить возражения ответчиков о ничтожности решений общего собрания собственников части здания, поскольку в силу ст.181.5 ГК РФ, при отсутствии необходимого кворума принятое решение собрания ничтожно в силу прямого указания закона. Следовательно, признания его ничтожным судом не требуется (ч.1 ст.181.3 ГК РФ), т.к. оно ничтожно в силу закона. Поэтому не требуется подачи отдельного искового заявления о признании собрания недействительным, достаточно возражений ответчика, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.106 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Предъявление самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания допускается, а, следовательно, не является обязательным, что прямо указано в ст.181.3 ГК РФ. С такими требованиями, а, соответственно, и возражениями в случае предъявления к нему иска на основании такого решения, может обратиться любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании, как разъяснил Верховный Суд РФ.

Как следует из содержания оспариваемых протоколов, в собрании и, соответственно, голосовании приняли участие два собственника – ФИО5, которому в 2018г. принадлежало 30009/100000, в 2021г. - 29999/100000 доли, и ФИО6, которому в 2018г. принадлежало – 14747/100000, в 2021г. - 14979/100000 доли. При этом, из представленных материалов дела следует, что АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» в 2018г. принадлежало 46261/100000, АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» и ФИО4 в 2021г. принадлежало 40941/100000 и 5330/100000 доли соответственно.

Поскольку судом установлено, что ООО «НИПА САУ» избрано собственниками – физическими лицами в качестве управляющей организации только части здания, в которой размещены помещения, находящиеся в пользовании и владении указанных лиц, за исключением АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» и ФИО4, которыми самостоятельно осуществляется содержание и обслуживание находящейся в их пользовании части здания, при утверждении тарифа за услуги, оказываемые ООО «НИПА САУ», обоснованно приняты голоса участников собрания, которым в совокупности принадлежало 44756/100000 доли из 53739/100000(доля всех собственников - физических лиц) в 2018г. и 44978/100000 доли из 53729/100000 (доля всех собственников физических лиц) в 2021г.

Таким образом, правовых оснований для признания указанных протоколов общего собрания собственников части здания ничтожными ввиду отсутствия кворума, не имеется. 

Утвержденный размер платы(тариф) за обслуживание и содержание здания является экономически обоснованным, что следует из представленных ООО «НИПА САУ» доказательств.

Вопреки доводам ответчиков ФИО1, ФИО2 правовых оснований для применения при определении размера платы только фактически понесенных ООО «НИПА САУ» расходов не имеется. 

Площадь собственников ФИО1, ФИО2 соразмерно их доли(133/100000 у каждого до 09.11.2021г., 141/100000 после 09.11.2021г.) в праве общей долевой собственности составляет 17,8 кв.м. 

Таким образом, исходя из установленных тарифов, за период с 01.06.2019г. по 09.11.2021г. ежемесячная плата каждого ответчика за содержание части здания составит 1197 руб. (17,8 х 67,30 =1197, 94 (окр.1197) равно как 9х133=1197), после 09.11.2021г. 1269 руб. (9х141=1269). 

ООО «НИПА САУ» заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 ежемесячной платы в размере 1197 руб. за указанный выше период, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает представленный расчет. 

Таким образом, размер оплаты ответчиков ФИО1, ФИО2 за содержание здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. составляет по 44289 рублей (1197 рублей в месяц) с каждого. 

Что касается доводов ФИО1, ФИО2 о неверном определении ООО «НИПА САУ» размера платы за вывоз ТКО, суд находит их обоснованными. 

06 декабря 2018 года между АО «ЭкоПром-Липецк» и ООО «НИПА САУ» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приложению №1 к указанному договору, АО «ЭкоПром-Липецк» установлено три контейнера, один из которых на административное помещение – офис, два контейнера на кафе «Де Басус». Условиями договора определено, что объем принимаемых ТКО на административное помещение составляет 22,5 куб.м в месяц, на предприятие общественного питания - 45 куб.м в месяц, при этом отражено что объём установленных трех контейнеров является одинаковым (0,75 куб.м).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются в соответствии с приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017г. №.

Из представленных суду доказательств следует, что фактически объем контейнеров и объем отходов принимаемых на каждый контейнер является одинаковыми, в связи с чем начисление платы ответчикам за вывоз ТКО исходя из оплаченных ООО «НИПА САУ» в спорный период в счет исполнения заключенных с АО «ЭкоПром-Липецк» договорных обязательств денежных средств в размере 1510365 рублей, является неверным и подлежит перерасчету исходя из 1/3 части начисленных платежей(за 1 контейнер на административное помещение – офис), то есть из суммы 503455 рублей. 

Таким образом, верным расчет платы ФИО1 и ФИО2 за вывоз ТКО за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. будет следующим.

Ресторан «Де Басус» занимает площадь равную 1855, 2 кв.м, что следует из заключенного между ФИО5 и ООО «Пивовар» договором аренды; 7173,4кв.м -площадь здания в пользовании собственников- физических лиц(арендаторов), 5318,2 кв.м (7173,4 – 1855,2) – площадь потребителей одного контейнера (на административное помещение –офис); 17,8 кв.м- площадь собственника ФИО1, собственника ФИО2 пропорционально принадлежащей каждому их них доле; 0,0033=17,8/5318,2 - доля участия собственника ФИО1, ФИО2 в возмещении расходов за вывоз ТКО.

Таким образом, плата ФИО1, ФИО2 за вывоз ТКО за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. составляет 503455 руб.х 0,0033= 1661 руб. 40 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 в части произведения перерасчета платы за вывоз ТКО подлежат удовлетворению. 

Суд, проверив представленный ООО «НИПА САУ» расчет суммы уменьшения платежа каждого из собственников исходя из размера полученного ООО «НИПА САУ» дохода от сдачи в аренду общего имущества собственников, находит его верным, основанным на совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров аренды, выписки по счету, а потому принимает его в основу решения.

Доводы ФИО1, ФИО2 о необходимости при определении итогового размера платы учета дохода ООО «НИПА САУ», полученного от АО «Квант-Телеком», АО «Компания Транстелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «ТТК-Связь Макрорегион центр», а также в полном объеме учета доходов, полученных от АО «Эр-Телеком-холдинг» суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств получения ООО «НИПА САУ» дохода от сдачи в аренду имущества собственников части здания, помимо тех доходов, которые учтены в представленном истцом расчете на основании имеющихся в материалах дела договорах, суду не представлено. Факт перечисления контрагентом денежных средств на расчетный счет ООО «НИПА САУ» безусловно не свидетельствует о получении истцом дохода от сдачи в аренду имущества собственников части здания.

Таким образом, за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. размер платы за предоставленные коммунальные услуги и содержание здания как ФИО1, так и ФИО2 составляет: 96316 руб. 40 коп. (1661,40 руб. (вывоз ТКО)+ 4997 руб. (холодная вода, водоотведение) + 12760 руб. (теплоснабжение, горячая вода)+ 34018 руб. (электроэнергия) + 44289 рублей(содержание здания)- 1409 руб. (сумма уменьшения платежа исходя из полученного ООО «НИПА САУ» дохода).

Ссылка ФИО1 и ФИО2 на применение ООО «НИПА САУ» иным собственникам здания разного порядка начислений основаны на предположениях и достоверно ничем не подтверждены. 

Как следует из материалов дела, за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. за ответчиками ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания здания. 

Согласно расчету истца, оплата как ФИО1, так и ФИО2 за спорный период составила по 51000 руб. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение № от 22.07.2022г. о внесении на счет ООО «НИПА САУ» 3000 рублей с указанием назначения платежа – оплата коммунальных услуг за ФИО1, ФИО2 за июнь 2022г. 

Вопреки доводам истца, суд считает необходимым зачесть указанный платеж в счет оплаты ответчиками коммунальных услуг за июнь 2022г. ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что в случае указания в платежном документе наименования платежа, в том числе периода, за который производится оплата, он должен быть зачтен кредитором в погашение с долга за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в счет погашения образовавшейся перед ООО «НИПА САУ» задолженности за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. внесено по 52500 рублей каждым.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта наличия за каждым из ответчиков задолженности за спорный период по оплате коммунальных услуг и содержания здания в размере 96316 руб. 40 коп., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также факта оплаты ими оказанных услуг в размере 52500 рублей каждым, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность в размере 43816 руб. 40 коп. с каждого. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности за июнь, июль, август 2019г. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Судом установлено, что ООО «НИПА САУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 – 06.07.2022г., судебный приказ выдан 08.07.2022г., отменен мировым судьей 19.07.2022г.

ООО «НИПА САУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – 24.06.2022г., судебный приказ выдан 28.06.2022г., отменен мировым судьей 07.07.2022г.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 30.09.2022г. 

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, применимых по аналогии к спорным правоотношениям, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами оказания услуги выполнения работ по содержанию административного здания от 30.09.2021г. установлен срок оплаты до 15 числа текущего месяца, в котором собственнику вручен счет на оплату.

Таким образом, счет на оплату за июнь 2019г., должен быть оплачен не позднее 10.07.2019г.(срок давности 10.07.2022г.), за июль 2019г. – не позднее 10.08.2019г.(срок давности 10.08.2022г.), за август 2019г. – не позднее 10.09.2019г.(срок давности 10.09.2022г.). 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку обращение ООО «НИПА САУ» за судебной защитой состоялось 24.06.2022г.(ФИО1) и 06.07.2022г. (ФИО2), а неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебных приказов удлинилась до шести месяцев, срок исковой давности о взыскании платы за июнь, июль, август 2019г. ООО «НИПА САУ» не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения остальных встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о понуждении произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, содержание здания, признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаченных денежных средств, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом заявленные ООО «НИПА САУ» исковые требования частично удовлетворены, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1514 рублей 49 копеек, что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г., определив к оплате за указанный период ФИО1 - 1417 рублей 76 копеек, ФИО2 – 1417 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 44043 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию здания за период с 01.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 44043 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НИПА САУ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание здания и коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года