Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 28 июля 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., 

с участием представителя заявителя по доверенности Учай киной Б.А., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на постановление начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов старшего судебного А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское» к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское» привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление старшего судебного пристава А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское».

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что часть 1 статьи 17.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве основания для привлечения к административной ответственности указано неисполнение ПТП «Нефтекумское» требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО3 в то время как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушена очередность совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, предусмотренная ст. 105 Федерального закона ль 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПТП Нефтекумское, должно было предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок.

На момент вынесение требования от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствовало, следовательно, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в связи с нарушением сотрудниками УФССП порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные данные: ПТП Нефтекумское не является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и стороной исполнительного производства.

В исполнительном листе серия 

<

данные изъяты> №, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ гола и требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником значится ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Нефтекумский «Водоканал», однако к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного требования привлечено ПТП «Нефтекумское» филиала «Восточный».

Между тем, в результате реорганизации предприятия филиал Нефтекумский «Водоканал» прекратил существовании, замена стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудниками Нефтекумского РОСП проведена не была, в то время как в адрес Нефтекумского РОСП направлялись письма, в которых ПТП «Нефтекумское» указывало на реорганизацию предприятия и прекращение деятельности филиала Нефтекумский «Водоканал».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял действий, направленных на замену и выявление надлежащей стороны исполнительного производства №, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ. 

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование взыскателя или должника. 

Просит постановление старшего судебного пристава А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образов уведомлено о дате, месте и времени заседания, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, просившего об удовлетворении требований жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское» привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП Нефтекумское, адрес должника: 

<

адрес>, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения по вышеназванному исполнительному производству - обязанность должника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда заменить 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> общей протяженностью 

<

данные изъяты>. 

В установленный срок должник не исполнил законное требование судебного пристава - исполнителя в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставил судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району вынесено требование в пятидневный срок со дня его поступления заменить 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> общей протяженностью 

<

данные изъяты>. Копия данного требования получена представителем заявителя ФИО1 в тот же день.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что исполнительный документ должником ГУП «Ставропольскрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Нефтекумский «Водоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Постановлено: взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления нарочно получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУ «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП «СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП Нефтекумское передано старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было постановлено оспариваемое Постановление № по делу об административном производстве о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по принудительному исполнению решения суда, направленные в отношении ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», являются незаконными.

О незаконных действиях судебного пристава, выразившихся в составлении требования от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом и нарушении процедуры ведения исполнительного производства также сообщалось письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заявителем в адрес заинтересованного лица направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждением исполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края по делу №.

В силу положений главы 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, обязывающие должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, либо воздержаться от их совершения именуются требованиями неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, которые являются противоправными.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Часть 1 статьи 17.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве основания для привлечения к административной ответственности указано неисполнение ПТП «Нефтекумское» требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО3 в то время как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушена очередность совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, предусмотренная ст. 105 Федерального закона ль 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПТП Нефтекумское, должно было предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок.

На момент вынесение требования от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствовало, следовательно, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в связи с нарушением сотрудниками УФССП порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица службы судебных приставов подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава А.В. Горобца № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Восточный ПТП «Нефтекумское» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Белова