Дело № 1-275/2017 г. .

ПоступилоДата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Быковой К.Я.

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Волковой Т.Ю., Михайловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

Дата г.р., уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ФИО2 р/с 

<

Адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата изменен срок к отбытию - 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Тогучинского р/с 

<

Адрес> изменен срок к отбытию – 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 

2)ФИО2 р/с 

<

Адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от Дата, к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Новосибирского р/с 

<

Адрес> от Дата изменен срок к отбытию – 9 лет 5 месяцев. По постановлению Тогучинского р/с 

<

Адрес>, изменен срок к отбытию 9 лет 3 месяца лишения свободы. Дата освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившегося в 

<

Адрес> лица, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата, в неустановленное в ходе следствия время, данное лицо, позвонил своему знакомому ФИО1, который находился в неустановленном месте 

<

Адрес>, и предложил совместно с ним совершить мошенничество, то есть путем обмана похитить у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, денежные средства. ФИО1 на предложение согласился, тем самым ФИО1 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у ранее неизвестного им гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, ФИО1 и другое лицо распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1, находясь в 

<

Адрес>, используя имеющуюся сим-карту и мобильный телефон, путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина, который потом должен будет сообщить другому лицу. 

Под видом помощника сотрудника правоохранительных органов, данное лицо должен будет прийти к обманутому им и ФИО1 гражданину, и получить похищенные денежные средства, после чего распределят похищенные денежные средства между собой.

Согласно разработанному плану, ФИО1 и другое лицо для совершения преступления и поддержания связи между собой, решили использовать ранее приобретенную в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер оформленную на вымышленные данные. 

Дата в 08.55 часов по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя единый с иным лицом преступный умысел на совершение мошенничества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со С., согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее незнакомая А. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств у А., путем обмана, искажая свой голос и выдавая себя за внука А., обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своей личности, сообщил А. ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у А., ФИО1, продолжая искажать голос и выдавать себя за правнука А., убедившись, что А. обманута и принимает его за правнука, сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у А. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником полиции и, подтверждая ранее сообщенные им заведомо ложные сведения о задержании ее правнука, сообщил А. ложную информацию о том, что в результате действий ее правнука пострадавший гражданин находится в больнице и под предлогом оказания ее правнуку содействия во избежание уголовной ответственности от наказания за якобы совершенное преступление, стал просить и убеждать А. передать для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий ее правнука денежные средства в размере 5000 рублей через своего помощника. При этом, ФИО1 выяснил у А. адрес ее проживания: 

<

Адрес>, который сообщил иному лицу, находящемуся в этот момент в неустановленном месте 

<

Адрес>. Иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, под видом помощника следователя Дата в неустановленное в ходе предварительное следствие время, пришел домой к А., проживающей по адресу: 

<

Адрес>, для того, чтобы получить от обманутой А. денежные средства в размере 5000 рублей. А., заблуждаясь относительно личности, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, путем обмана введенная последними в заблуждение, полагая, что помогает своему правнуку и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, по указанию ФИО1 передала иному лицу денежные средства в размере 5000 рублей. После этого, иное лицо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путем обмана похитили у А. деньги в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб. 

Эпизод Номер 

Дата., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находящегося в неустановленном месте 

<

Адрес> лица, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное лицо позвонил своему знакомому ФИО1, который находился в неустановленном месте 

<

Адрес> и предложил совместно с ним совершить мошенничество, то есть путем обмана похитить у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, денежные средства. ФИО1 на предложение данного лица согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного им гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1, находясь в 

<

Адрес>, используя имеющиеся сим-карту и мобильный телефон, путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина, который потом должен будет сообщить иному лицу, которое под видом помощника сотрудника правоохранительных органов, должен будет прийти к обманутому гражданину, и получить от обманутого им и ФИО1 гражданина денежные средства. Затем ФИО1 и иное лицо распределят похищенные денежные средства между собой.

Согласно разработанному плану, ФИО1 и иное лицо для совершения преступления и поддержания связи между собой, решили использовать ранее приобретенную в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер оформленную на вымышленные данные. 

Дата в 13.50 час. по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя единый с иным лицом преступный умысел на совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее незнакомая К.

После чего, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за сына К., обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своей личности, сообщил К. ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем ФИО1, продолжая искажать голос и выдавать себя за сына К., убедившись, что К. обманут и принимает его за сына, ФИО1 сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, ФИО1, продолжая выполнять свою роль в совершаемом преступлении и обманывать К., вводя последнюю в заблуждение относительно своей личности, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у К. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником полиции, и, подтверждая ранее сообщенные им ложные сведения задержании её сына, сообщил К. ложную информацию о том, что в результате действий её сына пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом оказания её сыну содействия во избежание уголовной ответственности от наказания за якобы совершенное преступление, стал просить и убеждать К. передать для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий ее сына денежные средства в размере 250000 рублей через своего помощника. К., заблуждаясь относительно личности ФИО1 и иного лица, не подозревая об их преступных намерениях, введенная последними в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, а иное лицо за помощника сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 250000 рублей и она согласна их заплатить. При этом, ФИО1 выяснил у К. адрес ее проживания: 

<

Адрес>, который сообщил иному лицу, находящемуся в этот момент в неустановленном месте 

<

Адрес>. В тот же день и неустановленное в ходе предварительного следствия время, данное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, под видом помощника следователя пришел домой к К., проживающей по адресу: 

<

Адрес>, для того, чтобы получить от обманутой К. денежные средства в размере 250000 рублей.

Однако, ФИО1 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 250000 рублей у К., что явилось бы для К. значительным ущербом, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как К. догадалась о преступной деятельности ФИО1 и иного лица, и деньги передавать не стала. 

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен был осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Дата в 11.15 часов ФИО1, по Новосибирскому времени, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответил ранее не знакомый П.

После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за сына П., обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем, продолжая искажать голос и выдавать себя за сына П., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, вновь искажая голос, ФИО1 намеренно меняя тон разговора, чтобы у П. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции и сообщил ему ложную информацию о задержании его сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения сына от наказания, стал убеждать П. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения, денежные средства в размере 180000 рублей через своего помощника. При этом, ФИО1 выяснил у П. адрес его проживания: 

<

Адрес>. 

П., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенный ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что согласен заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 180000 рублей у П., что явилось бы для П. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как П. догадался о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стал.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 05.45 час. по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, АМС ФГУП РТРС филиал Сибирского регионального центра, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее незнакомая В.

После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за внука В., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил ей ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Продолжая реализовать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у В., продолжая искажать голос и выдавать себя за внука В., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у В. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, ФИО1 представился сотрудником полиции, и сообщил ложную информацию о задержании её внука сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её внука от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать В. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её внука денежные средства в размере 120000 рублей. 

В., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная им в заблуждение, принимая ФИО1 за своего внука и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему внуку, и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 120000 рублей у В., что явилось бы для нее значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как В. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, по телефону связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 09.32 час. по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее незнакомая Н. 

После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за внука Н., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил ей ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем, продолжая искажать голос и выдавать себя за внука Н., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у Н. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции, и сообщил Н. ложную информацию о задержании её внука сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её внука от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать Н. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её сына денежные средства в размере 80000 рублей через своего помощника. 

Н., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего внука и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему внуку и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 80000 рублей у Н., что явилось бы для Н. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Н. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер

24.08.2016г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. Затем посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 16 часа 47 минут, по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, ОАО «Искитимцемент», реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее не знакомая Н.

После этого, ФИО1 путем обмана, искажая свой голос и выдавая себя за сына Н., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил Н. ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, продолжая реализовать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Н., ФИО1 продолжая обманывать Н. и вводить последнюю в заблуждение относительно своей личности, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у Н. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции, и сообщил Н. ложную информацию о задержании её сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её сына от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать Н. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её сына денежные средства в размере 100000 рублей. 

Н., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 100000 рублей у Н., что явилось бы для Н. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Н. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 08.55 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее незнакомая В. После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за внука В., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. Затем, продолжая искажать голос и выдавать себя за внука В., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, продолжая обманывать В. и вводить последнюю в заблуждение относительно своей личности, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у В. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции, и сообщил В. ложную информацию о задержании её сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её сына от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать В. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её сына денежные средства в размере 100000 рублей. 

В., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 100000 рублей у В., что явилось бы для неё значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как В. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 02.33 часа по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, АМС ФГПУ РТРС Сибирский региональный центр, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее не знакомая Л. После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за сына Л., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил Л. ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице.

Затем, продолжая реализовать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Л., искажая голос и выдавая себя за сына Л., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции. После чего, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у Л. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции, сообщил Л. ложную информацию о задержании её сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её сына от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать Л. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её сына денежные средства в размере 200000 рублей. 

Л., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 200000 рублей у Л., что явилось бы для Л. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Л. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 16.30 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее не знакомая И.

После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за сына И., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил ей ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице.

Затем, продолжая искажать голос и выдавать себя за сына И., сообщил, что передает телефон сотруднику полиции и, вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у И. создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником полиции, и сообщил И. ложную информацию о задержании её сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице, и под предлогом освобождения её сына от наказания за якобы совершенное преступление, стал убеждать И. передать пострадавшему для помощи в оплате лечения пострадавшего от действий её сына денежные средства в размере 120000 рублей. 

И., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына и сотрудника полиции, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 120000 рублей у И., что явилось бы для И. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как И. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

Эпизод Номер 

Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного ему гражданина, проживающего на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 путем случайного набора цифр, соответствующих 

<

Адрес>, должен осуществить звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему в 

<

Адрес>. В ходе телефонного разговора с ответившим на звонок гражданином ФИО1 должен выдавать себя за родственника этого гражданина, а также за сотрудника правоохранительных органов, обманывая гражданина и вводя его в заблуждение относительно своей личности, и сообщить ему ложную информацию о задержании его родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин. Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление его родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства его якобы помощнику. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора с гражданином, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, должен узнать адрес ответившего на его телефонный звонок гражданина. После чего ФИО1 должен был посредством телефонной связи через справочную службу узнать абонентский номер службы такси, обслуживающего территорию места жительства обманутого гражданина, позвонить в службу такси и сделать заказ на адрес проживания обманутого им гражданина, а также выяснить абонентский номер телефона водителя такси, который направлен для исполнения заказа. После чего, посредством телефонной связи связаться с водителем такси, направленным для исполнения заказа и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина денежные средства, которые перечислить через терминал оплаты услуг связи на счет абонентского номера, сообщенный им. Затем ФИО1 должен был дать водителю такси указание незамедлительно перечислить похищенные денежные средства на счета неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», после чего распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Дата в 10 часов 04 минуты, по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

Адрес>, в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: 

<

Адрес>, ОАО «Искитимцемент», реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, используя мобильный телефон неустановленной марки, имеющий IMEI: Номер и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером Номер, установленный по адресу: 

<

Адрес>, которому ответила ранее не знакомая Щ.

После этого, ФИО1, искажая свой голос и выдавая себя за сына Щ., обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своей личности, сообщил Щ. ложную информацию о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в результате которого пострадавший гражданин находится в больнице. В ходе разговора Щ. пояснила ФИО1, что сын находится в местах лишения свободы. ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, продолжая искажать свой голос, и выдавать себя за сына Щ., сообщил Щ. ложную информацию о том, что, находясь в местах лишения свободы, проиграл в карты, и ему нужны деньги в сумме 15000 рублей, для возвращения долга. 

Щ., заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, введенная ФИО1 в заблуждение, принимая ФИО1 за своего сына, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что согласна заплатить деньги.

Однако, ФИО1, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 15 000 рублей у Щ., что явилось бы для Щ. значительным ущербом, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Щ. догадалась о преступной деятельности ФИО1, поэтому деньги передавать не стала.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что находясь в ИК Номер познакомился со С., с которым стал поддерживать дружеские отношения. После отбытия наказания, примерно в начале Дата года около 11 часов ему на сотовый телефон Номер позвонил С., сказал, что находится в 

<

Адрес>, и добраться до 

<

Адрес> у него нет денег. С, предложил «пошевелить» (на сленге ранее судимых людей это обозначает обмануть кого-либо, заработать денег) пока он находится в 

<

Адрес>. Он сразу понял, что можно заработать деньги, обманывая людей, путем совершения звонков на их номера телефонов. И под видом того, что их родственники попали в ДТП или подрались попросить денег, для того, чтобы якобы прекратили уголовное дело. Он понял со слов С., что он будет звонить людям, а С. буде ходить забирать деньги, якобы для следователя, который согласился помочь. Он согласился на предложение С., так как ни раз слышал о том, как совершаются такие преступления, когда отбывал наказание в колонии, С. назвал ему номера телефонов, код 

<

Адрес>, и он стал со своего номера звонить. Он набрал первый номер. Ему ответила женщина. Плачущим голосом сына или внука, сказал что попал в ДТП, и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело, необходимо заплатить деньги. После этого, для того, чтобы женщина не догадалась об обмане, сказал, что передает трубку якобы сотруднику полиции. Затем он продолжил разговор с женщиной от имени сотрудника полиции. Какими данными сотрудника полиции он представлялся, не помнит, какую сумму потребовал, не помнит, но помнит, что женщина сказала, что у неё есть деньги в сумме 5000 рублей. Женщина по его просьбе назвала свои данные, и адрес своего проживания. Он отправил смс-сообщение С., с адресом, где нужно будет забрать деньги. С. пришел домой к этой женщине и забрал у неё деньги в сумме 5000 рублей. С. себе забрал 2500 рублей, остальные деньги перевел ему на номер счета (т. 4, л.д. 103-107).

- Не исключено, что именно Дата ему позвонил С., который находился в 

<

Адрес>, и предложил совершить мошенничество, а именно звонить пожилым людям, чтобы он им звонил, представлялся сначала родственником, затем следователем, а он бы ездил, забирал деньги для следователя. Он разговаривал с женщиной под видом её сына, а потом от имени следователя, искаженным голосом, говорил, о том, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении её сына, необходимо заплатить пострадавшим деньги в сумме 250000 рублей. Женщина согласилась отдать ему эту сумму. Она назвала ему свою фамилию имя и отчество, и адрес своего проживания. Данное преступление им не удалось довести до конца, так как потерпевшая не отдала деньги С., так как засомневалась в правдивости происходящего (т. 4, л.д. 115-118).

- 17.08.2016г. он решил совершить мошенничество один, ни с кем в сговор не вступал. Он набрал номер телефона ранее ему не знакомого П. в 

<

Адрес>. Он представился его сыном, который попал в аварию и стал разговаривать от имени следователя. Сказал, что нужно заплатить потерпевшим 180000 рублей, для того, чтобы в отношении его сына не возбуждали уголовное дело. П. ему поверил, и согласился заплатить деньги. В последствии П. понял, что его обманывают, и не заплатил деньги.

- Дата он снова решил позвонить кому-нибудь в 

<

Адрес>, для того, чтобы мошенническим путем похитить деньги. Набрал случайную комбинацию цифр и попал на номер телефона В. Представился её внуком, в ходе разговора сама назвала его по имени Никита. Он стал говорить от имени внука, что попал в аварию. Затем он стал говорить от имени следователя, предложил ей заплатить 120тыс. рублей, для того, чтобы в отношении её внука не возбуждали уголовное дело. Сначала В. ему поверила, и даже диктовала номера купюр, которые хотела передать, но впоследствие поняла, что её обманывают, и деньги платить не стала 

- Дата он снова решил позвонить кому-нибудь в 

<

Адрес>, для того, чтобы мошенническим путем похитить деньги. Набрал случайную комбинацию цифр и попал на номер телефона Н.. Стал с ней разговаривать сначала от имени сына, который попал в аварию, затем от имени следователя. От имени следователя сказал, что необходимо заплатить потерпевшей на лечении 80тыс. рублей, для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении её сына. Н. ему поверила и согласилась заплатить, но потом поняла, что её обманывают, и платить отказалась. 

- Дата он набрал случайную комбинацию цифр и попал на номер телефона Н., проживающей в 

<

Адрес>. Стал с ней разговаривать сначала от имени сына, который попал в аварию, затем от имени следователя и сказал, что если оплатить пострадавшей лечение в сумме 100тыс. рублей, то можно будет не возбуждать уголовное дело. Н. сначала поверила ему, и согласилась заплатить деньги, но потом поняла, что её обманывают, и платить отказалась.

- Дата г.он набрал случайную комбинацию цифр и попал на номер телефона в 

<

Адрес>. Он представился внуком, и пояснил, что попал в ДТП. Затем он стал разговаривать от имени следователя, сказал, что если оплатить пострадавшим лечение в сумме 100тыс. рублей, то можно будет не возбуждать уголовное дело. ФИО3 ему поверила, и согласилась заплатить деньги, но потом поняла, что её обманывают, и платить отказалась.

- Дата г.он набрал случайную комбинацию цифр и попал на домашний телефон в 

<

Адрес> Л.. Представился сыном, пояснил, что совершил ДТП. Затем стал разговаривать от имени следователя, сказал, что если оплатить пострадавшим лечение в сумме 200тыс. рублей, то можно будет не возбуждать уголовное дело. Л. ему поверила, и согласилась заплатить деньги, но потом поняла, что её обманывают, и платить отказалась. 

- Дата он набрал случайную комбинацию цифр и попал на домашний телефон в 

<

Адрес> И.. Представился сыном, пояснил, что совершил ДТП. Затем стал разговаривать от имени следователя, сказал, что если оплатить пострадавшим лечение в сумме 120тыс. рублей, то можно будет не возбуждать уголовное дело. 

- 10.09.2016г. он снова решил позвонить кому-нибудь в 

<

Адрес>, для того, чтобы мошенническим путем похитить деньги. Набрал случайную комбинацию цифр и попал на номер телефона Щ.. Представился её сыном, но в ходе разговора Щ. спросила, обращаясь к нему как к сыну, не освободился ли он из мест лишения свободы. Он понял, что сын Щ. находится в местах лишения свободы, и стал придумывать новую легенду. Пояснил, что он, находясь в местах лишения свободы, проиграл в карты, и на погашение карточного долга, ему нужны деньги в сумме 15 тыс. рублей. Сначала Щ. ему поверила, но в последствие платить отказалась.

Когда надо было забирать деньги, пользовался услугами водителей такси. Набирал любую комбинацию цифр фирм «Такси», вызвал машину, созванивался с таксистом и просил забрать деньги. Конкретного человека, который бы забирал деньги, не было. Разговаривая от имени следователя, всегда представлялся В. (т. 4, л.д. 153-157).

После оглашения показаний, ФИО1 их поддержал, явки с повинной также поддержал, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно. Добровольно возместил ущерб в размере 5000 рублей потерпевшей А.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер также подтверждается: 

Показаниями потерпевшей А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, из которых усматривается (т.1 л.д. 122-126), что Дата ей на домашний телефон позвонили, в трубке она услышала голос правнука – Б., который сказал, что находится в полиции, так как сбил человека насмерть. Затем трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что нужны деньги 100 тыс. рублей для того, чтобы её внука отпустили домой. Она ответила, что у неё есть только 5000 рублей. Она назвала по просьбе этого мужчины свои паспортные данные, адрес. Разговор продолжался примерно 15 минут, трубку она не положила, так как об этом просил мужчина. Примерно через пять минут пришел «Денис» и она передала конверт с деньгами. Затем она по телефону сообщила мужчине, что деньги передала. Около 17 часов к ней домой пришел зять, которому она рассказала о случившемся. Ущерб в сумме 5000 рублей, для неё значительный, так как её пенсия составляет 19000 рублей (т.1, л.д. 122-126).

-показаниями свидетеля Б., также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Дата в вечернее время от бабушки ему стало известно, что ей на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, и от его имени, пояснил, что сбил человека. Он бабушке не звонил. О том, что она передал неизвестному мужчине 5000 рублей, узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д. 128-129).

-показаниями С., допрошенного в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 02.08.2016г. он позвонил знакомому ФИО1, с которым отбывал наказание и попросил у него занять денег. ФИО1 ответил, что денег нет, и сказал, что можно заработать деньги, позвонив какому-нибудь пожилому человеку проживающими в 

<

Адрес> и мошенническим путем похитить деньги, а ему нужно будет сходить и забрать деньги. Он согласился. Примерно через 5 минут ему перезвонил ФИО1 и продиктовал адрес, где нужно будет у женщины забрать деньги. Он направился по адресу, который ему сказал ФИО1. Открывшей дверь женщине, пояснил, что пришел за деньгами. Женщина ему сказала, чтобы он уходил, никакие деньги она ему отдавать не будет, после чего он ушел. Примерно через 10 минут ему перезвонил ФИО1 и сказал другой адрес. Он пришел в квартиру, которую ему назвал ФИО1. Дверь ему открыла пожилая женщина, которая передала деньги в сумме 5000 рублей. После этого ему позвонил ФИО1, и он ему сказал, что деньги забрал. Они договорились, что каждый из них получит по 2500 рублей (т. 3, л.д. 124-129).

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ее знакомая С. проживала с гражданским мужем ФИО1 в 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес>. Весной или в начале лета 2016 года она по просьбе ФИО1 приобрела в 

<

Адрес>, в магазине «Магеллан», сим-карту оператора «Биллайн» на свое имя, абонентский номер не помни, и сразу отдала данную сим-карту в пользование ФИО1 Деньги на покупку сим-карты ей давал ФИО1. Дата она снова по просьбе ФИО1 вновь оформила и приобрела на свое имя сим-карту оператора «Биллайн» с абонентским номером Номер Дата оформила и приобрела на свое имя сим-карту оператора «Биллайн» с абонентским номером Номер. Когда она покупала сим-карты, то она их передавала ФИО1 вместе со всеми документами. Кроме того, сожительница ее племянника - П. также по просьбе Я-ны оформляла на свое имя сим-карту оператора «Билайн», которую впоследствии отдала ему (т. 3, л.д. 107-109).

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

Адрес>, специализируясь на «телефонных мошенничествах». В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что в преступную группу, которая которые занимается совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи в отношении жителей различных регионов России входит ФИО1 и С., используя сим-карты с абонентскими номерами №Номер, Номер, Номер. Также были установлены факты преступной деятельности фигурантов при использовании следующих средств связи: имей сотового телефона Номер, сим-карты №Номер, Номер а именно Дата около 13.50 часов ФИО1, с абонентского номера 

<

***>, который использовался в сотовом телефоне имей Номер, осуществил звонок на стационарный телефон Номер, и пытался завладеть денежными средствами в сумме 250 тыс. рублей у гр. К., проживающей на территории 

<

Адрес>. В момент звонка, данный абонентский номер регистрировался с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. С. в этот момент находился на территории 

<

Адрес>, которому ФИО1, при использовании абонентского номера Номер сообщал адреса проживания граждан, у которых необходимо забрать денежные средства. Также было установлено, что в этот же день Стариков и ФИО1 похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, у А. Также ФИО1 был отработан на причастность к совершению аналогичных преступлений, и были установлены факты иных совершенных им аналогичных преступлений. А именно, ФИО1 пытался похитить денежные средства, принадлежащие гр. В., Н., Н., Л., Щ., П., Л., И. (т. 4, л.д. 166-168.)

Кроме того, по данному эпизоду вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, в котором А. указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое, позвонив по телефону, похитило у неё денежные средства в сумме 5тыс. рублей, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 90);

-протоколом осмотра от Дата, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера Номер за Дата, согласно которой 15:41:07, 15:41:15 час. на абонентский Номер поступали телефонные звонки с абонентского номера Номер (используемый ФИО1) (т.1, л. 90-91);

-протоколом осмотра от Дата детализации телефонных звонков абонентского номера Номер и установлено, что при соединении данного абонентского номера с номером Номер абонентский Номер находился в районе действия базовой станции: 

<

Адрес> (т. 1, л.д. 118)

-протоколом осмотра от Дата, детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1 В таблице Microsoft Excel отображено в строке Номер, что Дата в 08:55:38, с абонентского номера Номер (IMEI Номер), поступил входящий звонок на абонентский Номер (А.), базовая станция Номер, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен диск Номер из которого усматривается, что Дата ФИО1 и иное лицо похитили денежные средства у А. (т. 3, л.д. 144-156);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № НомерК, о том, что на Ч. были оформлены следующие мобильные номера - Номер. Абонентский номер – Номер оформлен на ФИО1 (т. 3, л.д. 45);

-протоколом осмотра детализации соединений (время соединений Московское) абонентского номера Номер ООО «Т2Мобайл» используемого ФИО1, из которой усматривается, что Дата, были осуществлены исходящий и входящие звонки, а также входящие и исходящие смс-сообщения на Номер используемый С., базовые станции расположены по адресу: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 210-212);

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что он со С. в начале Дата года, совершил два телефонных мошенничества в отношении двух жителей 

<

Адрес>. Он дозвонился до женщины сообщил ложные сведения, о том, что её сын попал в аварию, и для его освобождения необходимо заплатить деньги, узнал у неё, её адрес проживания, который сообщил С. У этой женщине С. забрал деньги в сумме 5тыс. рублей, 2500 рублей он зачислил на номер его телефона. После совершения данных преступлений он со С. больше отношения не поддерживал. Затем в период с Дата года по Дата года, точные даты не помнит, он осуществлял звонки в разные города с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления он совершал один. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с иным лицом, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно ранее разработанному плану, используя мобильный телефон позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей А., проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел ее заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб и, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он совместно с иным лицом, путем мошенничества, используя телефонную связь, похитил у А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей А., свидетелей Ч., Б., Ч., а также допрошенного в качестве обвиняемого по другому делу С., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетеля произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

Показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых усматривается, что Дата в дневное время ей позвонил на стационарный телефон мужчина, пояснил, что её сын сбил девушку и ей нужно заплатить 150тыс. рублей, на лечение. Если она заплатит, то уголовное дело возбуждать не будут. Кроме того, еще 100тыс. рублей заплатить ему на расходы, так как он занимается этим делом. Она сказала, что заплатит. Мужчина сказал, чтобы она никому не звонила, и ни с кем не общалась по данному поводу, так как это все конфиденциально. Кроме того, сказал, что к ней сейчас подъедет курьер, и она ему должна будет передать деньги в сумме 250 тыс. рублей, а если она не передаст деньги, то её сына посадят в тюрьму. Примерно через 20 минут, подошел курьер. Она слышала, что ему позвонил мужчина, с которым она общалась по телефону, и что-то стал ему говорить. К этому времени она подготовила указанную сумму и положила их на журнальный столик. Она впустила курьера в квартиру, посмотрев на него, поняла, что её обманывают. Мужчина сказал, что он курьер, и пришел за деньгами, но выгнала мужчину из дома(т.1, л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что Дата около 13.50 часов ФИО1, с абонентского номера Номер который использовался в сотовом телефоне имей Номер, осуществил звонок на стационарный телефон Номер, и пытался завладеть денежными средствами в сумме 250 тыс. рублей у К., проживающей на территории 

<

Адрес>. В момент звонка, данный абонентский номер регистрировался с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. С. в этот момент находился на территории 

<

Адрес>, которому ФИО1, при использовании абонентского номера 

<

***>, сообщал адреса проживания граждан, у которых необходимо забрать денежные средства, добытые преступным путем ( т.4 л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

- показаниями допрошенного в качестве обвиняемого по другому делу С. (т.3 л.д.124-129), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше.

Также по данному эпизоду вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением К. о том, что неустановленные личности в начале Дата года, посредством телефонной связи по адресу: 

<

Адрес>, пытались завладеть деньгами в сумме 250тыс. рублей. В случае если бы она передал деньги, то ей был бы причинен значительный ущерб (т.1, л.д. 173);

- протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1 о том, что Дата в 13:50:05, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (К.), базовая станция Номер, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера Номер ООО «Т2Мобайл» используемого ФИО1 Дата, были осуществлены исходящий и входящие звонки, а также входящие и исходящие смс-сообщения на Номер используемый С. Базовые станции расположены по адресу: 

<

Адрес>; 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 210-212);

-протоколом прослушивания фонограммы на диске 6965, из которого усматривается, что Дата. ФИО1 и иное лицо пытались похитить денежные средства у К. (т. 3, л.д. 144-156);

- информацией ПАО «ВымпелКом» № НомерК, о том, что на Ч. были оформлены мобильные номера - Номер; Номер. Абонентский номер – Номер оформлен на г ФИО1 (л.д.45, т.3); 

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что он со С. в начале Дата года, совершил два телефонных мошенничества в отношении двух жителей 

<

Адрес>. Он позвонил на стационарный номер телефона, сообщил ложные сведения и потребовал деньги в сумме 250000 рублей, за освобождение родственника от уголовной ответственности. Женщина дала свое согласие заплатить деньги, он узнал у неё, её адрес проживания, который сообщил С.. С. приехал домой к женщине, но та засомневалась в правдивости полученной от него информации (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с иным лицом, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно ранее разработанному плану, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей К., проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел ее заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 250000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. К. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать не стала. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он совместно с иным лицом, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитил у К. денежные средства в сумме 250000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетелей Ч., Ч., а также допрошенного в качестве обвиняемого по другому делу С., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

Показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что в середине августа 2016 года, ему на домашний телефон (т.Номер) позвонил мужчина и сказал: «Пап, я на машине сбил девушку, которая сейчас находится в больнице, меня могут посадить за это, сейчас я передам трубку следователю, он все объяснит. Затем трубку взял другой мужчина, представился следователем по ДТП. Мужчина-следователь назвал свою фамилию, но он её не помнит. Также сказал, что уголовное дело можно не возбуждать, если оплатить пострадавшей лечение в сумме 180тыс. рублей. Он поверил мужчине, подумав, что речь идет о его сыне Денисе, поэтому согласился заплатить. Мужчина-следователь стал предлагать заплатить деньги как можно быстрее. Он ответил, что деньги у него на карте, и предложил встретиться лично. В ходе разговора у него возникли сомнения относительно происходящего, и он, не прерывая разговора с мужчиной-следователем, со своего сотового телефона позвонил своему сыну, который находился на работе. После этого он понял, что ему звонят мошенники, и положил трубку. Деньги он никому не передавал. 180тыс. рублей для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 41тыс. рублей (т.2, л.д. 168-171).

- Показаниями свидетеля Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению аналогичных преступлений, и были установлены факты иных совершенных им аналогичных преступлений, а именно, ФИО1 пытался похитить денежные средства, принадлежащие гр. П. (т. 4, л.д. 166-168).

- Показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше.

-рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем П. и представившись сыном последнего, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими П. в размере 180 тыс. рублей, который являлся бы для последнего значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как П. понял, что неустановленное лицо его обманывает, и не передал денежные средства неустановленному лицу;

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1 в своей преступной деятельности, и установлено что Дата в 11:15:25, с абонентского номера Номер IMEI Номер, поступил входящий звонок на абонентский Номер (П.), базовая станция Номер адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес>. (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров от Дата, согласно которому был осмотрен диск Номер, а также записанный на данном диске файл «Номер.wav», файл «Номерwav» разговора обвиняемого ФИО1 и потерпевшего П., из которых усматривается что ФИО1 пытался похитить денежные средства у П., однако преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевший отказался передавать ему деньги в сумме 180 тыс. рублей

(т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К о том, что на Ч,. были оформлены следующие мобильные номера - Номер и использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении П. (т. 3, л.д.45), 

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. по Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшего П., проживающего в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшего, ввел его заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 180000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевго значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. П. догадался о его преступной деятельности и деньги передавать отказался. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые были оглашены судом и поддержаны им, протоколом явки с повинной - о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у П. денежные средства в сумме 180000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

- показаниями потерпевшей В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что в середине августа Дата года, точное число не помнит, ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Звонивший мужчина пояснил, что он следователь, её внук на чужой машине сбил девушку, его задержали, могут возбудить уголовное дело, и посадить. Но можно решить вопрос об его освобождении, для этого нужно заплатить 120тыс. рублей. Она согласилась, так как поверила, что речь идет о её внуке Никите. Мужчина ей сказал, чтобы она нашла деньги и предоставила номера купюр, что она и сделала. Мужчина сказал, что скоро должен прийти курьер, для того чтобы забрать деньги. Однако, через некоторое время у неё возникли сомнения в реальности происходящего, она позвонила своему внуку. Внук ей сказал, что он находится дома, и с ним все в порядке. Она поняла, что ей звонили мошенники. Через некоторое время ей снова позвонил мужчина, и спросил, готова ли она отдать деньги. Она ему сказал, что деньги отдавать не будет. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам деньги в сумме 120тыс. рублей, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 12тыс. рублей (т.2, л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений а именно, ФИО1 пытался похитить денежные средства, принадлежащие В. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем В. и представившись внуком последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими В. в размере 120 тыс. рублей, который являлся бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как В. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу;

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по Новосибирской области, о предоставлении имеющихся результатов ОРД в отношении ФИО1, а именно: Дата с абонентского номера Номер, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (прим. следователя: телефон Номер зарегистрирован на В.проживающую по адресу: 

<

Адрес> (т.2, л.д. 123);

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» из которого усматривается, что Дата. в 05:45:49 ФИО1 пытался похитить денежные средства у В. (т. 3, л.д. 175-199); 

-ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, о том, что на Ч. были оформлен мобильный Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении В. (т. 3, л.д.45), а также иными материалами дела;

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с августа 2016г. по сентябрь 2016г. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей В. проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 120000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. В. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у В. денежные средства в сумме 120000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

-показаниями потерпевшей Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых усматривается, что в конце августа или начале сентября Дата года ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Мужчина сказал: «Баб, у меня проблемы, я на машине сбил девушку, меня забрали в полицию, мне грозит тюрьма, но если ты заплатишь деньги в сумме 80тыс. рублей, меня отпустят». Она поверила мужчине, подумав, что звонит её внук Михаил и согласилась заплатить, но сказала мужчине, что у неё таких денег нет. Мужчина стала настаивать, чтобы она искала данную сумму. Она пообещала найти деньги позже. Мужчина продолжал настаивать, и она поняла, что говорит ни её внук, так как голос был не похож. Она поняла, что звонит мошенник, и положила трубку. Примерно через час к ней домой пришел внук, и по его поведению она поняла, что он никого не сбивал, и никто его не задерживал. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам деньги указанную сумму, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 12тыс. рублей (т.2, л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений а именно, ФИО1 пытался похитить денежные средства, принадлежащие Н. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше,

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем Н. и представившись внуком последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими Н. в размере 80 тыс. рублей, что является для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как Н. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу.

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД в отношении ФИО1 о том, что Дата с абонентского номера Номер, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (прим. следователя: телефон Номер зарегистрированный на Н., проживающую по адресу: 

<

Адрес>) (т.2, л.д. 27);

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1 в своей преступной деятельности, и установлено - Дата в 09:32:00, с указанного абонентского номера поступил входящий звонок на абонентский Номер 

(Н.), базовая станция Номер адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров, которым установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у Н. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, о том, что на Ч. был оформлен мобильный Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении Н. (т. 3, л.д. 45), а также иными материалами дела;

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. по Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей Н. проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 80000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Н. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у В. денежные средства в сумме 80000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в конце августа 2016 года, ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Мужчина сказал: «Мам, я на машине сбил девушку, меня задержали в полиции, сейчас следователь тебе все объяснит». Затем, трубку взял другой мужчина, сказал, что он следователь, назвал свою фамилию, которую она не запомнила, сказал, что её сыну грозит тюрьма за совершенное ДТП, но можно решить, чтобы его отпустили, для этого нужно заплатит деньги в сумме 100тыс. рублей, потерпевшей на операцию. Она поверила мужчине, подумав, что звонит её сын В., согласилась заплатить, но сказала, что таких денег у неё нет, их надо искать. Мужчина сказал, что перезвонит ей. Успокоившись, она вспомнила, что её сын В. находится на море, связи там нет, и он не мог ей звонить, и тем более совершить ДТП. Она поняла, что ей звонит мошенник. Мужчина ей перезвонил примерно через 15 минут, она сказала ему, что догадалась, что он мошенник и положила трубку. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам деньги в указанной сумме, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 13тыс. рублей (т. 2, л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений а именно, он пытался похитить денежные средства, принадлежащие Н. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем Н. и представившись сыном последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими Н. в размере 100 тыс. рублей, который являлся бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как Н. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу; 

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД в отношении ФИО1, из которой усматривается, о том, что Дата с абонентского номера 

<

***>, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (Н.) (т.2, л.д. 219;)

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1, из которого следует, что Дата в 16:47:35, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (Н.), базовая станция 64491, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес>, ОАО «Искитимцемент» (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров, согласно которому был осмотрен диск Номер, которым установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у Н. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, о том, что на Ч. был оформлен мобильный Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении Н. (т. 3, л.д. 45),

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. по Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей Н. проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 100000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Н. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у В. денежные средства в сумме 100000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

- показаниями потерпевшей В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в конце Дата года ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Мужчина сказал: «Баб, помоги мне, я на машине сбил девушку, она в больнице, я в полиции, сейчас следователь тебе все объяснит». Затем трубку взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию, которую она уже не помнит. Мужчина ей сказал, что деньги в сумме 150тыс. рублей необходимы для решения вопроса по уголовному делу. Она поверила мужчине, но сказала, что денег у неё нет. Мужчина стал настаивать, чтобы она искала деньги. После этого, она успокоилась, и поняла, что говорит ни внук, а мошенник. Она позвонила внуку и тот ей сказал, что все в порядке, и он ей не звонил. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам деньги в сумме 150тыс. рублей, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 13 тыс. рублей (т. 2, л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений а именно, он пытался похитить денежные средства, принадлежащие В. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер используемого ФИО1, из которого усматривается, что Дата в 08:55:38, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (телефон В.), базовая станция Номер, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 158-166);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем В. и представившись внуком последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими В. в размере 150 тыс. рублей, который являлся бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как В. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу.

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД о том, что Дата с абонентского номера Номер, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (В.) (т. 2, л.д. 91);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров от Дата согласно которому был осмотрен диск Номер, которым установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у Н. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, из которого следует, что на Ч. оформлен телефон с абонентским номером Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении В. (т. 3, л.д. 45);

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей В., проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 150000 рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. В. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, вкой с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у В. денежные средства в сумме 150 тыс. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

-показаниями потерпевшей Л. о том, что в конце августа Дата, ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Мужчина сказал: «Мам, я на машине сбил девушку, меня забрали в полицию, сейчас я передам трубку полицейскому, он все объяснит». Затем, трубку взял другой мужчина, представился следователем. Мужчина-следователь сказал, что её сыну грозит тюрьма за совершенное ДТП, но можно порешать, чтобы его отпустили, для этого нужно заплатит деньги в сумме 200тыс. рублей, потерпевшей на операцию. Она поверила мужчине, подумав, что звонит её сын Михаил. Она согласилась заплатить. Мужчина, стал говорить, каким образом следует передать деньги. Затем она успокоилась, и стала сомневаться в реальности происходящего. Она позвонила своему сыну и поняла, что ей звонят мошенники, и положила трубку. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам деньги в сумме 200тыс. рублей, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 15тыс. рублей (т. 3, л.д.23-26);

-показаниями свидетеля Ч., из которых усматривается, что изложенными выше, из которых также следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений, а именно, он пытался похитить денежные средства, принадлежащие Л. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>»а», принадлежащем Л. и представившись сыном последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими Л. в размере 200 тыс. рублей, который являлся бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как Л. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу;

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД из которого следует, что Дата с абонентского номера Номер, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (Л.) (т. 3, л.д.10);

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» из которого следует, что Дата в 02:33:34, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (Л.), базовая станция Номер, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес>, АМС ФГПУ РТРС Сибирский региональный центр (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров, согласно которому был осмотрен диск Номер которым установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у Л. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К о том, что на Ч. был оформлен мобильный Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении Л. (т. 3, л.д. 45);

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата 2016г. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей Л., проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 200 тыс. рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Л. догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, явкой с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у Л. денежные средства в сумме 200 тыс. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Л., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

- показаниями потерпевшей И. о том, что в конце августа или начале Дата года, точное число не помнит, ей на домашний телефон Номер поступил звонок. Мужчина сказал: «Баб, я на машине сбил девушку, меня задержали, я в полиции, помоги мне, иначе меня посадят». Затем трубку взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что можно решить проблему, если заплатить деньги в сумме 120000 рублей, потерпевшей на лечение, данную сумму надо сразу отдать. Она поверила мужчине, но сказала, что денег у неё нет. Мужчина стал её убеждать отдать деньги. После того, как он стал настаивать, она успокоилась, и поняла, что говорит мошенник. Она положила трубку. После этого, она позвонила внуку, и тот ей сказал, что никакого ДТП не совершал и ей не звонил. Деньги она никому не передавала. В случае если бы она передала мошенникам указанную сумму, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 14тыс. рублей (т.2, л.д.72-75);

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше, из которых следует, что в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений, а именно, он пытался похитить денежные средства, принадлежащие И. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем И. и представившись внуком последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими И. в размере 120 тыс. рублей, что являлось бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как И. поняла, что неустановленное лицо ее обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу;

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД о том, что Дата с абонентского номера Номер, был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер, зарегистрированный на И., проживающую по адресу: 

<

Адрес>) (т. 2, л.д.59);

- протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер, из чего следует, что Дата в 16:30:36, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (И.), базовая станция Номер адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес> (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров, согласно которому был осмотрен диск Номер, и установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у И. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, из которого следует, что на Ч. был оформлен мобильный Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении И. (т. 4, л.д. 45);

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей И., проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 120 тыс. рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшая догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, явкой с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у Л. денежные средства в сумме 120 тыс. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей И., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду Номер подтверждается: 

-показаниями потерпевшей Щ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале Дата года, ей на домашний телефон Номер позвонил мужчина и сказал: «Баб, у меня проблемы, я проигрался в карты, нужно заплатить деньги в сумме 15000 рублей. Она подумала, что говорит сын её мужа Андрей, поэтому она поверила звонившему, и согласилась. В ходе дальнейшего разговора со звонившим мужчиной у неё возникли сомнения в реальности происходящего, так как Андрей отбывает наказание в местах лишения свободы, и у них там нет телефона. Поэтому она стала задавать звонившему мужчине вопросы, на которые он не смог ответить правильно. Она поняла, что ей звонит мошенник, и положила трубку. Деньги она никому не отдавала, но если бы отдала деньги в сумме 15000 рублей, то ей бы был причинен значительный ущерб, так как её пенсия составляет 12000 рублей (т. 2, л.д.200-203);

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше, из которых следует, что ФИО1 был отработан на причастность к совершению преступлений, а именно, он пытался похитить денежные средства, принадлежащие Щ. (т. 4, л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.107-109 т.3), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и изложенными выше;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

Адрес>, путем дозвона на стационарный телефон с абонентским номером Номер, установленным по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем Щ. и представившись внуком последней, путем обмана, из корыстных побуждений пыталось завладеть денежными средствами, принадлежащими Щ. в размере 15000 рублей, который являлся бы для последней значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный корыстный умысел неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как Щ. поняла, что неустановленное лицо её обманывает, и не передала денежные средства неустановленному лицу.

-справкой оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, о предоставлении имеющихся результатов ОРД о том, что Дата с абонентского номера Номер был осуществлен звонок на стационарный телефон Номер (Щ.) (т.2, л.д. 187);

-протоколом осмотра детализированного отчета входящих, исходящих звонков и смс ПАО «ВымпелКом» абонентского номера Номер из которого следует, что Дата в 10:04:45, с абонентского номера Номер поступил входящий звонок на абонентский Номер (Щ..П.), базовая станция Номер, адрес расположения базовой станции: 

<

Адрес>, ОАО «Искитимцемент» (т. 3, л.д. 158-166);

-протоколом осмотра прослушивания телефонных переговоров, согласно которому был осмотрен диск Номер и установлено, что Дата. ФИО1 пытался похитить денежные средства у Щ. (т. 3, л.д. 175-199);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» № Номер-К, о том, что на Ч. был оформлен мобильный Номер; Номер, который использовался ФИО1 при совершении преступления в отношении Щ. (т. 3, л.д. 45);

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в период с Дата. осуществлял звонки в различные регионы России с целью совершения телефонных мошенничеств. Данные преступления совершал один (т. 4, л.д. 96), а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по эпизоду Номер доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, используя мобильный телефон, позвонил на стационарный домашний телефон потерпевшей Щ. проживающей в 

<

Адрес>. Обманывая потерпевшую, ввел её заблуждение относительно своей личности, сообщил ложную информацию, касающуюся ее родственника, пытался похитить денежные средства в сумме 15 тыс. рублей, что в результате доведения преступных действий до конца, явилось бы для потерпевшей значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшая догадалась о его преступной деятельности и деньги передавать отказалась. Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, явкой с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, о том, что именно он, путем мошенничества, используя телефонную связь, пытался похитить у Щ. денежные средства в сумме 15 тыс. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Щ., свидетелей Ч., Ч., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей и потерпевшей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, два из которых (1и 2 эпизоды) являются неоконченными. Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2017г. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту жительства характеристика положительная. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Я-ны. Государственный обвинитель подтвердил факт активного содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве, указал на характер и пределы содействия ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в соучастии с другими лицами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников данного преступления, возмещение ущерба по эпизоду Номер.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60,61, 62, 66, 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод Номер) - 1 год 8 месяцев; 

По ч. 3 ст. 30 -159 ч. 2 УК РФ (эпизод Номер в виде 1 года 3 месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата

<

Адрес> в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.п. Линево Искитимского района НСО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина