№ 1-280/2021

УИД:25RS0005-01-2021-001808-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 16 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой 

при секретаре И.А.Мироновой 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока В.А.Сайкиной 

подсудимой Е.Е.ФИО2

защитника - адвоката Тихоновой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, использовала заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, предъявив её исполнительному директору ООО «Восток-Запад», находясь по адресу: 

<

адрес>В, для осуществления трудовой деятельности в должности продавца консультанта. Признаки поддельного документа установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что оттиск штампа «ГБУЗ Краевая клиническая больница № ПОЛИКЛИНИКА» «ТЕРАПЕВТ» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.10 в представленной медицинской книжке № на имя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом «ГБУЗ Краевая клиническая больница № ПОЛИКЛИНИКА» «ТЕРАПЕВТ», оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой, тем самым умышленно совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющее право для осуществления трудовой деятельности в должности продавца консультанта.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО3 полностью признавшей свою вину и не оспаривавшая указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного слушания поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст.327 УК РФ-использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимой ФИО3, установлено, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, на учетах у нарколога и психиатра не значится, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание благотворительной помощи в ГКУЗ «КПДР».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Назначение подсудимой иных видов наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, подсудимая не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО3 от наказания и от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа, не изменять место жительства или место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку № на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья А.Н.Толмачева