К делу №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 10 июля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Основанием для принятия такого решения послужил выезд заявителя на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой, указывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения. ФИО1 того, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Обжалуемое постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении в полном объеме. 

Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне слушания дела. 

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причины пропуска процессуального срока суд признает уважительными и находит возможным восстановить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Нарушение водителем требований п.п.8.6 ПДД, повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота», г/н. 

<

***>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбор административного наказания осуществлен мировым судьей в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Следовательно, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.79 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья -