ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Самара 

Председатель Самарского гарнизонного военного суда Пак И.Э., при секретаре Чернышовой Н.В., с участием старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Дмитриевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в служебной командировке в 

<

адрес>-

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих собственнику - государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на компенсацию расходов (затрат), связанных со служебными командировками, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил установленным порядком в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - по тексту ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») командировочное удостоверение, в которое внес не соответствующие действительности сведения о том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котловом довольствии при войсковой части № не состоял. Вместе с тем в указанный период, ФИО3 был зачислен на котловое довольствие и обеспечивался питанием в столовой воинской части.

В результате указанных действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации были перечислены в счёт возмещения командировочных расходов денежные средства, как военнослужащему не состоящему на котловом довольствии в период командировки из расчёта 

<

данные изъяты> рублей в день, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Дмитриева К.П., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении указал, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение. Кроме того, принимаю во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 воспитывался в многодетной семье, выполнял задачи при вооруженном конфликте на территории 

<

данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, а также учитываю неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

УФК по 

<

адрес> (

<

адрес>) 

ИНН №

КПП №

ОГРН №

ОКТМО №

ОКПО №

ОКФС № - 

<

данные изъяты>

ОКОГУ № - 

<

данные изъяты>

ОКОПФ № - 

<

данные изъяты>

ОКВЭД № 

Расчётный счёт № в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>

БИК № 

Лицевой счёт № 

<

данные изъяты>

Код бюджетной классификации №

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № в отношении ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в томе № на листах дела №, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Самарскому гарнизону - передать по принадлежности в 

<

адрес> 

<

адрес>». 

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель Самарского 

гарнизонного военного суда И.Э. Пак