Дело №2-4208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Городские маршруты» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным приказ ... МУП «Городские маршруты» от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за *** г. в отношении ФИО8, обязать МУП «Городские маршруты» выплатить ФИО9 премию по итогам работы за *** года в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом ... от *** истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 

<

данные изъяты> Однако факт совершения истцом вменяемых нарушений ответчиком не доказан в то время, как в силу указанных выше норм закона именно на работодателе лежит обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка. Кроме того, учитывая, что ответчику стало известно о нарушениях, допущенных истцом ***, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан только лишь ***, то сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ, работодателем пропущены и их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания. В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных законом, не допускается. При этом такого дисциплинарного взыскания как 

<

данные изъяты> трудовое законодательство не содержит. Издавая оспариваемый приказ работодателем применено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде 

<

данные изъяты>., которое в свою очередь не предусмотрено действующим законодательством, что само по себе уже является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности без наличия на то законных оснований, подрывает его деловую репутацию (честь и достоинство), среди коллектива, формировавшуюся на протяжении многих лет, что причиняет ему нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что факт совершения дисциплинарного проступка доказан объяснительной истца, протоколом совещания в МУП «Городские маршруты», материалами административного дела. Представитель истца ошибочно полагает, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, следовательно, работодатель не имел право применять п.1.5 и ч.2 п.8.1 ПДД. Являясь участником дорожного движения ФИО1 как водитель автобуса обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, на которого также должностной инструкцией и коллективным договором возложена обязанность знать Правила дорожного движения. Нарушения трудовой дисциплины, связанные с невыполнением требований законодательства о безопасности дорожного движения лицами, ответственными за эксплуатацию транспортных средств и обеспечение безопасности дорожного движения (в том числе водителями), влекут наложение на них дисциплинарных взысканий в порядке, предусмотренном ст.192 и 193 ТТК РФ. Наличие ДТП в виде падения пассажира в салоне движущегося транспортного средства не является предположительным. Событие ДТП доказывается материалами дела и не отрицается ФИО1. МУП «Городские маршруты» несут ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, причиненный своей деятельностью в силу ст.1079, ст.1068 ГК РФ без наличия вины. ФИО1, управляющий источником повышенной опасности в силу исполнения своих трудовых обязанностей, несет дисциплинарную и материальную ответственность перед работодателем в соответствии с требованиями стс.1081 ГК РФ, ст.241, ст.242 ТК РФ. Доверенное ФИО1 транспортное средство ... выполняет функции по перевозке пассажиров. В результате совершенного ДТП нарушен график движения по маршруту ..., ФИО1 не выполнил заданный график движения ..., соответственно МП «Городские маршруты» частично потеряли выручку от перевозки пассажиров. В связи с чем ФИО1 причинил вред МУП «Городские маршруты». При наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Срок привлечения к ответственности не пропущен. В соответствии с требованиями ч.4 ст.25 ФЗ от *** №10-ФЗ «О профессиональных союзах, х правах и гарантиях деятельности», для уполномоченных профсоюза по охране труда установлен особый порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности – допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. ФИО1 является 

<

данные изъяты> на основании приказа ... от *** 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от *** ...-к. С работником заключен письменный трудовой договор ... от *** 

*** работодателю от ФИО1 была предоставлена объяснительная по факту падения пассажира в .... 

*** работодателю предоставлено мотивированное мнение профсоюзного органа.

*** приказом ...-к «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1 объявлен .... Составлен акт от *** об отказе в подписи в приказе.

Согласно спорного приказа *** в 17 часов 20 минут ФИО1 при совершении поворота на 

<

адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие: в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения траектории движения произошло падение пассажирки ФИО6 водитель ФИО1

ФИО1 вменяется то, что он не убедился в безопасности выполняемого им маневра (поворота), что вызвало падение пассажира в ..., чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью пассажирки. Водитель ФИО1 нарушил должностную инструкцию водителя автобуса, а именно п.2.1, 2.4., 5.7: «работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и правила дорожного движения, проявлять особую осторожность в местах интенсивного движения… на поворотах»; п.1.5 ПДД: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ч.2 п.8.1 ПДД: «При выполнении маневра (начало движения, поворот) не должна создаваться опасность для движения»; п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка: «Каждый работник обязан работать честно и добросовестно, своевременно и точно выполнять трудовые обязанности согласно должностным инструкциям, положениям, правилам технической эксплуатации транспорта, правилам дорожного движения». 

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу.

Из объяснения, данного ФИО1 ... МУП следует, что при движении с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он на пешеходном переходе перед поворотом остановился, чтобы пропустить пешеходов, начав движение, остановился на втором пешеходном переходе, пропустил пешехода, только начал движение со второго пешеходного перехода, как кондуктор сообщил, что упал пассажир.

Из объяснения кондуктора ФИО5 следует, данное ... МУП и в судебном заседании следует, что на повороте около 

<

адрес> женщине стало плохо, она упала между сиденьями, сказав, что у нее что-то с головой, наверное, после ..., но тут же начала придумывать, что как бы водитель плохо ехал. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что при движении автобуса на 

<

адрес> она встала, подошла к выходу и при резком повороте автобуса налево она упала, ударилась головой, ушибла левое предплечье, при этом не отрицала, что два года назад перенесла ....

Исходя из схемы ДТП, объяснений водителя следует, что автобус двигался на небольшой скорости, поскольку останавливался, чтобы пропустить пешеходов на пешеходных переходах, расположенных друг от друга на расстоянии порядка ... метров. Учитывая большие габариты автобуса, небольшую скорость, утверждение потерпевшей о резком повороте вызывают сомнения.

Вызывают сомнения в виновности ФИО1 и показания кондуктора о том, что причиной падения стали последствия ... у ФИО6 Наличие данного ... подтвердилось в судебном заседании. 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при повороте налево, пассажир должен был упасть на правую сторону, между тем ФИО10 утверждает о том, что упала на левую сторону и ушибла левое предплечье. 

Таким образом, факт совершения истцом вменяемых спорным приказом нарушений, ответчиком не доказан. Изучив обстоятельства дела, материалы дела по факту ДТП, объяснения ФИО1, кондуктора, пассажира, суд считает, что в данном случае доказательств, которые однозначно и неопровержимо указывали на совершение ФИО1 виновных действий, приведших к падению пассажира, не представлено. 

Кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что ответчику стало известно о нарушениях, допущенных истцом ***, следовательно, последним днем для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлось *** Между тем, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан лишь *** 

Доводы ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку ими запрашивалось мнение профсоюзного комитета, суд считает несостоятельными, поскольку мнение профсоюза было запрошено уже за пределами месячного срока привлечения к ответственности, то есть *** г.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению. Как вытекающее из основного требования подлежит удовлетворению в пределах заявленного истцом требование о выплате истцу премии по итогам работы *** г. в полном объеме. Доказательств выплаты премии за указанный месяц суду не представлено.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договору. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Суд находит требуемую сумму в ... руб. чрезмерно завышенной и приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ ... МУП «Городские маршруты» от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии *** г. незаконным.

Обязать МУП «Городские маршруты» выплатить ФИО1 премию по итогам работы *** г. в полном объеме.

Взыскать с МУП «Городские маршруты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с МУП «Городские маршруты» с доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято *** 

Судья О.В.Мотошкина